АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-903/19

09 апреля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «02»  апреля 2019    года 

Полный текст решения изготовлен            «09»  апреля 2019    года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Веселовского района Ростовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Банан» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о взыскании 29 852,96 руб., о расторжении контракта, о зачете обеспечения  контракта в бюджет

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №1464 от 10.09.2018 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Администрация Веселовского района Ростовской области обратилась в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Банан» ОГРН о взыскании 22 386,36 руб. - штрафа, пени в размере 7 466,60 руб., о расторжении муниципального  контракта № 31МК/2018.524691 от 13.11.2018, о зачете в бюджет обеспечения контракта в размере 40 555 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика явку в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил,  что 13.11.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт № 31МК/2018.524691, по условиям которого, поставщик обязуется поставить муниципальному заказчику товар в срок, предусмотренный настоящим контрактом, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Наименование, характеристики, единица измерения, количество, цена за единицу товара, определены в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункты 1.2,1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта, поставка осуществляется непосредственно муниципальному заказчику транспортом поставщика по адресу: 

<

...> в течение 10 рабочих дней по письменной заявке муниципального заказчика. Один раз в год.

Как установлено пунктом 6.1 контракта, цена контракта составляет - 746 212 руб.

13.11.2018  Администрацией Веселовского района в адрес ООО «Банан» направлена заявка на поставку компьютерного серверного, сетевого оборудования для МАУ МФЦ Веселовского района №2075, которая получена 22.11.2018  ООО «Банан». Однако, в  течение срока указанного в муниципальном контракте (10 дней с момента получения заявки)  поставка товара ответчиком не осуществлена.

07.12.2018 Администрацией Веселовского района в адрес ООО «Банан»  направлена претензия №2222 с требованием о предоставлении ответа с указанием причин не поставки товара, а также о взыскании штрафа и неустойки.

Однако, данное требование (претензия)  оставлено поставщиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику о расторжении муниципального  контракта № 31МК/2018.524691 от 13.11.2018, взыскании 22 386,36 руб. - штрафа, пени в размере 7 466,60 руб., о зачете в бюджет обеспечения контракта в размере 40 555 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые правилами  о договоре поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (статьи 506 – 522, пункт 3 статьи 525 ГК РФ) и Федеральным   законом  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В обоснование требования о расторжении контракта, истец указывает на неисполнение обязанности ответчика по поставке товара в установленные контрактом сроки.

Ответчиком  доказательств поставки товара в установленные контрактом сроки, не представлено,  в результате чего истец  был  лишен  того, на что вправе был рассчитывать при надлежащем исполнении обществом своих обязательств. 

Согласно пункту 11.1 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с этим требования истца  о расторжении контракта признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в связи с просрочкой срока поставки товара начислена ответчику пеня в размере 7 466,60  руб. за период 07.12.2018 по 14.01.2019, а также штраф в размере 22 386,36 руб.

Пунктом 8.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом. Поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 8.3 контракта, за  каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом  1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ответчиком подтверждено материалами дела, ответчиком поставка товара не произведена, допущена просрочка поставки товара.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 22 386,36 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установив фактическую просрочку срока поставки товара по контракту, суд также признает обоснованным требование истца о начислении неустойки, период начисления неустойки также определен истцом  верно.

Однако, при проверке расчета неустойки, судом установлено, что истцом неверно применена ставка ЦБ РФ за период с 07.12.2018 по 13.12.2018, однако, поскольку у суда отсутствует возможность взыскания требований, превышающих размер заявленных   истцом, суд считает правомерным удовлетворить первоначальные заявленные  требования в части взыскания неустойки   в размере 7 466,60 руб.

Ответчиком отзыв не представлен, начисление штрафа и неустойки, не оспорено.  

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункта 72 названного Постановления, Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Ответчиком  о снижении  неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, также не заявлено. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию штраф в размере 22 386 руб., пени в размере 7 466,60 руб.

Истцом также заявлено требование о  зачете в бюджет обеспечения контракта в размере 40 555 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требования к обеспечению исполнения контракта определены в  статье 96 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 7.1 контракта, поставщик представляет муниципальному заказчику обеспечение исполнения контракта в форме передачи в залог денежных средств, на сумму 40 555 руб., эквивалентную 5 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Как установлено пунктом 7.4 контракта, возврат подрядчику денежных средств, внесенных им на счет муниципального заказчика в качестве обеспечение исполнения контракта, осуществляется при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения муниципальным заказчиком соответствующего письменного требования подрядчика. Денежные средства перечисляются по банковским реквизитам, указанным в письменном требовании.

Администрация Веселовского района  основывает исковые требования  на невозможности приобретения компьютерного, серверного, сетевого оборудования для МАУ МФЦ Веселовского района и осуществление приобретения данного оборудования в 2019 году по вине ответчика, в связи с чем,  возврат денежных средств, внесенных на счет Администрации Веселовского района муниципального заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 40 555  руб., подлежит оставлению в бюджете Администрации Веселовского района.

Согласно пункту 27 статьи 34 Федерального закона N 44-Ф, в  контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 29 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), следует, что в случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. 

Суть выбранного истцом способа обеспечения контракта сводится к тому, что должник, который по договору обязан уплатить денежную сумму, а также должник, который в случае нарушения обязательства будет обязан уплатить неустойку и (или) возместить убытки, предварительно вносит кредитору денежную сумму в размере, установленном договором. При нарушении должником обязательств по договору из данной денежной суммы кредитор вправе удержать соответствующую часть.

В рассматриваемом случае, ответчиком нарушены обязательства по контракту, и денежная сумма, внесенная ответчиком в качестве обеспечения, уже числится на счете Администрации Веселовского района, в связи с чем, повторно зачислена быть не может, кроме того, контрактом (пунктом 7.4) предусмотрен порядок возврата подрядчику обеспечительного платежа, однако, подрядчик  соответствующего письменного требования в адрес заказчика не направлял.

Кроме того, истец мог воспользоваться своим правом и самостоятельно, до обращения в суд, произвести удержание суммы обеспечения в связи с нарушением ответчиком обязательств по контракту.

Фактически истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде зачета в бюджет обеспечения контракта в размере 40 555 руб., поскольку денежные средства уже имеются на счету истца. 

В связи с чем, в указанной части иска суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям  со взысканием  в доход  федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Муниципальный контракт №31МК/2018.524691 от 13.11.2018, заключенный между Администрацией Веселовского района Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Банан», расторгнуть.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Банан» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу Администрации Веселовского района Ростовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> штраф в размере 22 386 руб., пени в размере 7 466,60 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банан» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова