Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2028/2015

г. Майкоп

14 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2017 года.  

Полный текст решения изготовлен  14.04.2017 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А. Афашагова, при  ведении  протокола  судебного заседания помощником судьи З.А. Алишаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью «Мега» ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, а. Пчегатлукай, ул. Ленина, 45) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А01-2028/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

 от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.11.2016, личность установлена),

от общества с ограниченной ответственностью «Мега» - ФИО2 (доверенность от 01.12.2016, личность установлена),

от общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройЭкспертиза» - ФИО3 (доверенность от 07.07.2016, личность установлена),

от общества с ограниченной ответственностью «Рос-Зерно-Транс» - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройЭкспертиза» (далее – ООО «КраснодарСтройЭкспертиза») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега» (далее – ООО «Мега»)  о взыскании задолженности по договору мены в размере 54 995 247 рублей 50 копеек и неустойки в размере 1 142 679 рублей 30 копеек (уточненные требования).

13.05.2016г. между сторонами утверждено мировое соглашение,  производство по делу прекращено.

31.01.2017г. в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась участник общества с ограниченной ответственностью «Мега» ФИО1 (далее – ФИО1) с заявлением  пересмотре определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А01-2028/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.02.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.2017 судебное заседание отложено до 12.04.2017г.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Рос-Зерно-Транс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ООО «Мега» поддержала заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А01-2028/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своих доводов ссылалась на тот факт, что договор мены, заключенный сторонами является ничтожным, мировое соглашение - как крупная сделка, заключено без одобрения всех учредителей общества, а данные обстоятельства заявителю не были известны ранее. 

Представитель ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» возражала против удовлетворения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А01-2028/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.  Ссылалась на тот факт, что о заключении договора заявителю было известно ранее, представленные обстоятельства не являются вновь открывшимися, а ФИО1 как лицо, не участвующие в деле, не имеет права на подачу настоящего заявления, поскольку ею не обосновано каким образом ее права нарушаются принятием мирового соглашения.

Изучив представленные доказательства, суд находит заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2016 по делу № А01-2028/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В части 6 статьи 141 АПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, при которых суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения. Такими основаниями являются: противоречие мирового соглашения закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (статьи 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 78 и 81 Закона № 208-ФЗ). Однако поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании статей 10 и 168 названного Гражданского кодекса Российской Федерации). Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Кодекса. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом было установлено, что представленное на утверждение мировое соглашение по форме и содержанию соответствовало требованиям статьи 140 АПК РФ и не нарушало права и законные интересы других лиц.

Между тем заявитель – ФИО1, как участник ООО «Мега», полагает, что данная сделка – заключение мирового соглашения – является крупной для общества и нарушен порядок ее совершения. В обоснование данного факта ФИО1 представлен бухгалтерский баланс за отчетный период 2015г. (принят налоговым органом 28.03.2016г.), согласно которому баланс общества составляет 95 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества, а в случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений об одобрении крупных сделок может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров общества (пункты 3 и 4 статьи 46 Закона).

В силу пункта 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников и последствия несоблюдения требований его проведения установлены статьями 32, 35 - 37, 43 Закона № 14-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном данным Законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной данным Законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Согласно пункту 9.3.14 устава ООО «Мега» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе решение вопросов об одобрении крупных сделок. Решение принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества. 

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что общее собрание участников ООО «Мега» было проведено, и ФИО1 была уведомлена надлежащим образом о его проведении. Таким образом, доказательства того, что оспариваемая сделка в порядке, установленном пунктом 3 статьи 45 Закона № 14-ФЗ, надлежащим образом одобрена общим собранием участников общества, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку мировое соглашение заключено с нарушением положений статьи 46 Закона № 14-ФЗ, то есть без одобрения крупной сделки общим собранием участников общества, то тем самым нарушены права и законные интересы заявителя - участника ООО «Мега» ФИО1

В силу пункта 1 статьи 10 АПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 127) выражена правовая позиция, согласно которой отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Сделка, являющаяся предметом рассмотрения в настоящем деле, для ООО «Мега» является крупной. В результате заключения мирового соглашения ООО «Мега» лишается денежных средств в размере 26 388 692 рублей, что составляет более двадцати пяти процентов (а именно 27,6%) стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Уставом ООО «Мега» не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Соответствуют признакам крупной сделки и заявленные исковые требования с учетом их уточнения  - 56 137 926  рублей 50 копеек. 

Таким образом, ФИО1 вправе оспаривать мировое соглашение как крупную сделку. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что ФИО1 было известно о совершении сделки на момент рассмотрения спора в суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что доводы, приведенные в заявлении ФИО1, могут служить основанием для отмены ранее принятого определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А01-2028/2015  по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление участника общества с ограниченной ответственностью «Мега» ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, а. Пчегатлукай, ул. Ленина, 45) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А01-2028/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А01-2028/2015 отменить.

Судебное разбирательство по делу №А01-2028/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройЭкспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, ул. Захарова,55) к обществу с ограниченной ответственностью «Мега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, а. Пчегатлукай, ул. Ленина, 45), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рос-Зерно-Транс» (ИНН  

<

***>, ОРГН 1042307965182, 352140, Краснодарский край, ст. Кавказская, территория промзона, 7) о взыскании задолженности в размере 54 995 247 рублей 50 копеек и неустойки в размере 1 142 679 рублей 30 копеек, назначить к предварительному судебному заседанию арбитражного суда первой инстанции на 04 мая 2017 года в 11 часов 00 минут, которое провести  в помещении Арбитражного суда Республики Адыгея по адресу: 

<

...>.

Лицам, участвующим в деле, представить в суд все оригиналы документов, представленных ранее в обоснование  своих доводов.

Решение об отмене судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

СудьяМ.А. Афашагов