АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1708/2019

г. Астрахань

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  16  мая 2019года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

 При ведении протокола  судебного   заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала   к  Акционерному обществу  "Астраханский залоговый фонд" о взыскании задолженности по договору  № 

<

***>-8 поручительства юридического лица от 20.02.2015г. в размере  9 488 051 руб. 21 коп. 

Третье лицо: ИП  ФИО2. 

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2017 г., паспорт.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 14.03.2019 г., паспорт.

от третьего лица: не явились, извещены.

 

            Акционерное общество "Россельхозбанк"   обратилось  в арбитражный суд  с иском к акционерному обществу "Астраханский залоговый фонд"   о взыскании задолженности по договору  № 

<

***>-8 поручительства юридического лица от 20.02.2015г. в размере  9 488 051 руб. 21 коп. 

Представитель   третьего лица   в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное  разбирательство с учетом мнения сторон и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проводится  в отсутствии  представителя  третьего лица. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, и просил суд удовлетворить их полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, заявил о пропуске  истцом срока для предъявления требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.05.2015 между ОАО "Россельхозбанк" и  ИП  ФИО2 был заключен кредитный договор  № 

<

***> о предоставлении банком заемных денежных средств для проведения сезонных полевых работ.  

Размер кредита составил 20 000 000 рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере 26 % годовых. Погашение кредита должно было производиться согласно графику, установленному Приложением №1 к Кредитному договору.

Окончательный срок возврата кредита согласно пункту 1.6. договора - 04.02.2016 г.

Кредит был предоставлен Ответчику 20.02.2015 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № 319047 от 20.02.2015 г. (копия прилагается).

 Согласно пункту 4.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются, но формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в п.3.4 договора и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).

Согласно п. 4.2.1. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом, определяются следующим образом.

Первый   процентный   период  начинается  с  даты,   следующей   за  датой   выдачи Кредита/части кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего Договора, и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан Кредит (первая часть   Кредита).

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п.4.1 Договора (включительно).

На основании п. 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата Кредита как по инициативе Заемщика, так и по требованию Кредитора), Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

Размер пени, согласно названному пункту кредитного договора, определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В соответствии с п. 1.3.2 Договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течении всего периода действия Договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу).

Размер задолженности, но кредитному договору № 

<

***> от 20.02.2015 г. по состоянию на 28.01.2019 составляет  34 814 625,35 руб., в том числе:

- Размер срочной задолженности по основному долгу - 12 663 933,78 руб.

- Размер просроченной задолженности по основному долгу - 6 312 168,63 руб. 

- Размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату

основного долга - 2 094 005, 74 руб.

-Размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 12 444 999,94

-Размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 299 517,26 руб.

Как предусмотрено пунктом 6.2 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является в совокупности:

- Залог оборудования по Договору № 

<

***>-5/1 о залоге оборудования от «20» февраля 2015 г., заключенному между Кредитором и ИП ФИО2;

- Залог оборудования по Договору № 

<

***>-5/2 о залоге оборудования от «20» февраля 2015 г., заключенному между Кредитором и ФИО2.

- Поручительство юридического лица по Договору № 

<

***>-8 поручительства физического лица от «20» февраля 2015 г., заключенному между Кредитором и ОАО «Астраханский залоговый фонд»;

- Поручительство физического лица по Договору № 

<

***>-9/1 поручительства физического лица от «20» февраля 2015 г., заключенному между Кредитором и ФИО5;

- Поручительство физического лица по Договору № 

<

***>-9/2 поручительства физического лица от «20» февраля 2015 г., заключенному между Кредитором и ФИО6.

В соответствии с п.1.1. Договора № 

<

***>-8 от 20.02.2015 г. поручительства юридического лица, заключенного с ОАО «Астраханский залоговый фонд», поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 20.02.2015 г., что составляет предельный объем ответственности Поручителя.

Договором поручительства юридического лица № 

<

***>-8 от 20.02.2015 предусмотрено, что в силу Договора, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО2 своих обязательств  по кредитному договору № 

<

***>, заключенному 20.02.2015 года между Кредитором и Должником, в пределах 10 000 000  рублей, что составляет 50 % от суммы кредита.

Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями  Кредитного договора обязательств по возврату части кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в пределах лимита ответственности Поручителя. При частичном погашении основного долга по кредитному договору объем субсидиарной ответственности поручителя уменьшается пропорционально погашенной суммы основного долга. Кредитные договор содержит также иные обязательства Должника, за которые Поручитель не отвечает.

В соответствии с п. 3.6.1 Договора поручительства. Банк имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств предъявить требование к поручителю в порядке и сроки установленные договором.

В связи с неисполнением Заемщиком (ИП ФИО2) своих обязательств по заключенному кредитному договору Банк направил почтой 12.12.2017 г. в Харабалинский районный суд Астраханской области исковое заявление к Индивидуальному  предпринимателю   ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

26 февраля 2018 года определением Харабалинского районного суда Астраханской области утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям мирового соглашения Ответчики принимают на себя обязанность  в добровольном порядке погасить задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 20.02.2015 в размере 27 300 465, 73 руб., в том числе: задолженность по кредиту- 18 995 893,78 руб., начисленные проценты - 8 304 571,18 руб., неуплаченные комиссии за обслуживание кредита - 0,77 руб.

Ответчики обязуются погасить указанную сумму задолженности в соответствии со следующим графиком платежей: с 25.06.2018 по 25.01.2021 г.г.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26.02.2018 г.,  последняя дата платежа - 25 января 2021 года.

Согласно п. 6 определения Харабалинского районного суда Астраханской области от 26.02.2018 в случае неисполнения ответчиками любого из указанных выше обязательств, истец имеет право получить исполнительный лист в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Ответчиками условия мирового соглашения не исполнялись, в связи с чем, Банк   обратился в Харабалинский районный суд Астраханской области с заявлением о выдаче исполнительных листов.

В связи с тем, что основной должник ИП ФИО2 не исполнил обязательства по кредитному договору в установленный договором срок, Банк предъявил поручителю АО «Астраханский залоговый фонд» требование (письмо № 046-39-11/150 от 05.02.2019) об исполнении обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 20.02.2015 г.

Невыполнение требования АО «Астраханский залоговый фонд» послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца  не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства  № 

<

***>-8  от 20.02.2015г., поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 обращено внимание судов на то, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

 В соответствии с п.5.1.3. Договора поручительства, поручительство прекращает свое действие по истечении срока действия поручительства. 

 В п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Таким образом, срок, на который выдано поручительство, является пресекательным, по его истечении поручительство прекращается.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешенияспоров, связанных с поручительством» в случае если у кредитора, требованиякоторого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке егодействия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для   предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Данную правовую позицию подтверждает «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) определением по делу № 83-КГ16-3 согласно которого при отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю поручительство прекращается.

Условие договора поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» разъяснено, что при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что заявителем пропущен установленный пунктом  6 статьи 367 ГК РФ годичный срок для предъявления требования к поручителю.

Истец полагает, что срок действия поручительства не истек в связи  с исполнением истцом условий пунктов 4.4. и 4.6. договора поручительства, регламентирующих действия Банка, предшествующие обращению к поручителю и изменением срока погашения кредитной задолженности согласно условиям мирового соглашения.

Суд считает   указанные доводы истца ошибочными.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу этого установленное в договоре поручительства условие о том, что требования к поручителю заявляются после принятия Банком всех разумных и доступных в сложившейся  ситуации мер  по взысканию задолженности с заемщика, не может считаться условием о сроке, и не является указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Оценив договор поручительства с учетом указанных разъяснений, суд считает, что договор поручительства указаний на срок, на который дано поручительство, не имеет, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяется годичный срок для предъявления требований к поручителю.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также условиями кредитного договора и договора поручительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика, являющегося поручителем по долгу заемщика, задолженности по кредитному договору, поскольку поручительство ответчика прекратило свое действие.

          Истец не представил иных доказательств обращения к заемщику с требованием о досрочном возврате кредита.

Как следует из материалов дела, Банк  предъявил требование  о досрочном  возврате  с заемщика  денежных средств 08.11.2017г., что следует из письма  № 046/8-15-21/1507 от 08.11.2017г.

В связи с неисполнением Заемщиком (ИП ФИО2) своих обязательств по заключенному кредитному договору. Банк направил почтой 12.12.2017 в Харабалинский районный суд Астраханской области исковое заявление к Индивидуальному  предпринимателю   ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

26 февраля 2018 года определением Харабалинского районного суда Астраханской области утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям мирового соглашения Ответчики принимают на себя обязанность  в добровольном порядке погасить задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 20.02.2015 в размере 27 300 465, 73 руб., в том числе: задолженность по кредиту- 18 995 893,78 руб., начисленные проценты - 8 304 571,18 руб., неуплаченные комиссии за обслуживание кредита - 0,77 руб.

Ответчики обязуются погасить указанную сумму задолженности в соответствии со следующим графиком платежей: с 25.06.2018 по 25.01.2021 г.г.

Последний срока оплаты долга  согласно условиям мирового соглашения - 25 января 2021 года.

Согласно п. 6 определения Харабалинского районного суда Астраханской области от 26.02.2018 в случае неисполнения ответчиками любого из указанных выше обязательств, истец имеет право получить исполнительный лист в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В связи с невыполнением ответчиками условия мирового соглашения Банк обратился в Харабалинский районный суд Астраханской области с заявлением о выдаче исполнительных листов.

Суд, считает, что заключенное мировое соглашение в рамках рассматриваемого дела не изменяет срок действия поручения. В заключенном мировом соглашении изменен срок основного обязательства по возврату заемщиком заемных средств, в части установления действия срока договора поручительства сторонами соглашения не достигнуто.

         В соответствии со ст. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим       ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Следовательно, установленный пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок для предъявления требований поручителю следует исчислять именно с даты, предъявления   письма , содержащего требования к должнику о досрочном возврате кредита от 08.11.2017г. 

Учитывая, что с требованием к поручителю  в арбитражный суд Банк обратился 07.03.2019, то есть за пределами установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ срока (годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства), и доказательства более раннего его обращения к должнику в материалах дела отсутствуют, суд приходит  к выводу о том, что на момент обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском, срок действия договора поручительства истек.

   Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерного общества "Россельхозбанк" к  Акционерному обществу  "Астраханский залоговый фонд" о взыскании задолженности по договору поручительства № 

<

***>-8  от 20.02.2015г. в размере  9 488 051 руб. 21 коп. отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко