АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18988/2022

Дело № А12-27933/2021

г. Казань

14 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022

по делу № А12-27933/2021

по заявлению открытого акционерного общества «Серафимовичская сельхозхимия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Серафимович Волгоградская область, о признании незаконным уведомления, при участии заинтересованного лица: администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, г. Серафимович Волгоградская область,

УСТАНОВИЛ:

далее - ОАО «Серафимовичская сельхозхимия», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными бездействия администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) по нерассмотрению по существу заявления от 15.06.2021 вх.№ 3292 о предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6 990 000 кв.м с кадастровым номером 34:27:100003:12, расположенного по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, Горбатовский сельсовет, для выращивания сельскохозяйственной продукции; понуждении администрации устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения данного заявления по существу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации Серафимовичского района от 26.07.2002 № 630 между администрацией (арендодатель) и ОАО «Серафимовичская сельхозхимия» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2002 № 131, по условиям которого обществу в аренду сроком с 01.01.2002 по 31.12.2011 предоставлен земельный участок площадью 699 га, расположенный по адресу: Серафимовичский район, территория администрации Горбатовского сельсовета, для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Дополнительным соглашением от 29.12.2011 № 2 стороны продлили срок действия договора аренды от 23.07.2002 № 131 до 31.12.2021.

ОАО «Серафимовичская сельхозхимия» обратилось в администрацию с заявлением от 15.06.2021 о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 10 лет земельного участка площадью 6 990 000 кв.м с кадастровым номером 34:27:100003:12, расположенного по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, Горбатовский сельсовет, на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация письмом от 07.07.2021 № 2161 уведомила ОАО «Серафимовичская сельхозхимия» о прекращении договора аренды от 23.07.2002 № 131 после истечения срока действия, т.е. с 31.12.2021, предложив возвратить земельный участок площадью 6 990 000 кв.м с кадастровым номером 34:27:100003:12 по акту приема-передачи.

ОАО «Серафимовичская сельхозхимия», полагая, действия администрации противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что администрация по заявлению ОАО «Серафимовичская сельхозхимия» о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов в сроки установленные, пунктами 3 и 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, не приняло никаких действий, предусмотренных данными нормами права, пришли к выводу о том, что данное бездействие является незаконным.

В порядке восстановления нарушенного права суды в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязали администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов от 15.06.2021 вх.№ 3292.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов. Учитывая, что в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено право на заключение нового договора аренды земельного участка (продление срока ранее заключенного договора) без торгов, опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не требуется.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В нарушение указанных норм права администрация заявление общества о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:27:100003:12 по существу не рассмотрело, какого-либо решения в сроки, предусмотренные пунктами 3 и 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, не приняло.

При этом суды правильно не приняли во внимание письмо от 07.07.2021 № 2161, которым администрация уведомила ОАО «Серафимовичская сельхозхимия» о прекращении договора аренды от 23.07.2002 № 131 после истечения срока действия, т.е. с 31.12.2021, поскольку данный ответ не является результатом рассмотрения заявления общества о предоставлении спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А12-27933/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                            Р.В. Ананьев

 

Судьи                                                                                    С.Ю. Муравьев

 

                                                                                              В.А. Петрушкин