АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4325/2021

г. Владивосток

10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Володькиной, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дозор-Дальний Восток» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инфорком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.06.2021, удостоверение адвоката; 

от должника – явка представителя не обеспечена; 

установил:

17.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Дозор-Дальний Восток» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Инфорком» по признакам отсутствующего должника.

Определением суда от 23.03.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Дозор-Дальний Восток» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления. 

11.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инфорком».

Определением суда от 13.05.2021 заявление оставлено без движения. 

Представитель заявителя  в судебном заседании поддержала ранее изложенную позициюв заявлении,  просила удовлетворить заявление, ссылаясь на  отсутствие ведения хозяйственной  деятельности должником, фактическое  отсутствие общества по месту регистрации, в связи с чем заявитель полагает, что  у должника имеются признаки  банкротства отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Инфорком» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2011 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Как следует из материалов дела, предъявленная ко взысканию задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края по делу А51-13059/2019 от 18.09.2019, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХОУМ СЕРВИС ПРОВАЙДЕР» взыскано 469 775 (четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 63 копейки, в том числе 437 815 рублей 13 копеек основного долга и 31 960 рублей 50 копеек пени по договору №ЭМ-83 от 04.09.2018, а также 12 396 (двенадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей государственной пошлины по иску. 

На основании договора уступки права требования (цессии) от 17.02.2021 «СМАРТ ХОУМ СЕРВИС ПРОВАЙДЕР» (цедент) передал право требование в размере 469 775 (четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 63 копейки ООО «Дозор-ДВ» (цессионарий). 

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле. 

Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Объективных оснований не доверять представленному договору цессии у суда не имеется, поскольку данный документ составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства: в письменной форме, подписан обеими сторонами, уступлено реально существующее требование.

Поскольку задолженность не погашена, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Учитывая, что наличие задолженности перед кредитором подтверждено вступившими в законную силу судебным актом, должником не представлены доказательства полного погашения задолженности либо ее наличия в ином размере, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и включает требования ООО «Дозор-ДВ» в общем размере 469 775, 63 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании статей 134 и 137 Закона о банкротстве. 

Заявитель просит признать должника банкротом по признакам отсутствующего должника.

По правилам пункта 64 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Согласно материалам дела должник имеет признаки отсутствующего должника, установленные статьей 230 Закона о банкротстве, а именно согласно доказательствам, истребованным МИФНС №14 по ПК по состоянию на 08.07.2021 ООО «Инфорком» не представлена налоговая, бухгалтерская отчетность за 2020 год и 1,2 квартал 2021 года, сведения о движении денежных средств по расчетным счетам отсутствуют.

14.10.2020 внесена запись «внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)». В вестнике государственной регистрации №30 от 29.07.2020 опубликовано сообщение налогового органа о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ.

В настоящее время ООО «Инфорком» финансово-хозяйственную деятельность не ведет, имущество не имеет, что подтверждается ответами из регистрирующих органов и установлено судебными приставами, в обязанность которых входит направление запросов в органы, осуществляющие регистрационные действия в отношении имущества и банки.

Из анализа статьи 230 Закона о банкротстве следует, что отсутствие предпринимательской деятельности, что имеет место в данном случае, является самостоятельным основанием, позволяющим  соответствии с указанной статьей рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Сам факт того, что должником незначительная задолженность перед кредитором не погашена даже частично, лишь подтверждает данные доводы заявителя о наличии оснований для применения в отношении ООО " Инфорком " положений о банкротстве отсутствующего должника. В силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором независимо от размера кредиторской задолженности.

Кроме того, по смыслу статей 227, 230 Закона о банкротстве при определении признаков отсутствующего должника положения статьи 3 Закона о банкротстве не применяются и размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, значения не имеет.

Суд также учитывает, что должник не лишен был возможности представить в суд доказательства ведения хозяйственной деятельности, оформления соответствующей бухгалтерской и налоговой документации и представления ее в контролирующий орган, доказательства движения денежных средств по счетам, иные доказательства опровергающие выводы суда станции. Однако, таких доказательств не представлено.

Должником не опровергнуто наличие признаков банкротства ООО "Инфорком", в том числе и признаков банкротства отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах суд, на основании статей 52, 53 и 228 Закона о банкротстве, признает ООО «Инфорком» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника и открывает в отношении него конкурсное производство.

С момента принятия решения о признании должника банкротом наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 127 закона о банкротстве при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона.

Заявленная саморегулируемая организация – Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Суд утверждает конкурсным управляющим должника, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 - 20.2 Закона о банкротстве.

Утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «Инфорком» подлежит арбитражный управляющий ФИО3. В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в фиксированной сумме – 30 000 рублей в месяц.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет 6 000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления, относится на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ООО «Инфорком» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру банкротства конкурсное производство сроком на пять месяцев, в соответствии со ст. 230 главы XI Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». 

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Инфорком» ФИО3 с единовременным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Включить требования ООО «Дозор – Дальний Восток» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Инфорком» в размере 469 775,63 руб., в том числе 437 815,13 руб.  - основной долг, 31 960,50 руб. пени.

Назначить рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства на 23.12.2021 на 09 час. 30мин. в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская 27, каб. 114.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                              Е.В. Володькина