ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33141/2021

Дело № А40-178305/20

г. Москва

30 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей: Лялиной Т.А., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дорога» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2020 года по делу № А40-178305/20 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Солев А» (ОГРН: 21.05.2012, ИНН: 

<

***>), ООО «МГФ-СНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Дорога» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третье лицо: ФИО2 о признании прекращенным права аренды,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не ФИО3 по доверенности от 14.05.2019 б/н;

от ответчиков: от ООО «Солев А» – не явился, извещен; 

от ООО «МГФ-СНГ» – ФИО4 генеральный директор согласно приказу № 1от 15.10.2018;

от ООО «Дорога» – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о следующем предмете:

- признать прекращенным право аренды по Договору аренды от 30.04.2015 г. заключенному между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Солев А» в отношении объектов недвижимости: - помещения на первом этаже № 3 площадью 13,29 кв.м. Нежилое помещение расположено по адресу: Москва, Большой ФИО5 переулок, д. 2;

- признать прекращенным право аренды по Договору аренды от 16.01.2017 г., заключенному между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «МГФ-СНГ» в отношении объектов недвижимости: - помещение, на первом этаже, состоящее из комнаты № 2 площадью 15,9 кв.м. и комнаты № 5 площадью 9,85 кв.м. Нежилое помещение расположено по адресу: Москва, Большой ФИО5 переулок, д. 2;

- признать прекращенным право аренды по Договору аренды от 26.12.2017 г., заключенному между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорога» в отношении объектов недвижимости: - помещения на первом этаже №1 площадью 25,28 кв.м.; № 4 площадью 12 кв.м.; серверной 9,9 кв.м. Нежилое помещение расположено по адресу: Москва, Большой ФИО5 переулок, д. 2;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Солев А», Общество с ограниченной ответственностью «МГФ-СНГ», Общество с ограниченной ответственностью «Дорога» освободить вышеуказанное недвижимое имущество и возвратить его ПАО Банк «ФК Открытие».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать со  ссылкой на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчики ООО «Солев А», ООО «Дорога», третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Кодекса.

Ответчик ООО «МГФ-СНГ» доводы жалобы ООО «Дорога» поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Открытым акционерным обществом «НОМОСБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Маркетинговые исследования и бизнеспланы» был заключен Договор кредитной линии № 1699-11/КЛ от 27.03.2012 г., в редакции дополнительных соглашений. 11.06.2014 года произошла смена наименования и юридического адреса Банка с «НОМОСБАНК» (ОАО) на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие». 17.11.2014 г. наименование Истца приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ. Таким образом, кредитором по Кредитному договору является истец. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (залогодатель) был заключен, в том числе, Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 1699-11/И1 (с физическим лицом) от 09.08.2012 г. в редакции дополнительных соглашений №№ 1-10. В соответствии с п. 1.1 Договора залога в качестве предмета залога залогодатель передает залогодержателю следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: - помещения: этаж 1 пом. 3 комнаты 1-5, назначение: нежилое помещение площадью 134,5 кв.м., по адресу 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:000:1090:3122, расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 166830, кадастровый номер: 77:01:000:1090:3122 (далее – Помещение). 

Согласно п. 3.2 Договора ипотеки сдавать Предмет залога в аренду на срок более одного года, передавать его во временное безвозмездное пользование или по соглашению с другим лицом предоставлять последнему права ограниченного пользования Предметом залога (сервитут) Залогодатель вправе только с предварительного письменного согласия Залогодержателя. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 г. по делу № А40- 47121/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО6 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 г. по делу № А40- 47121/2017 требования ПАО Банк «ФК Открытие» включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 230 765 392 руб. 82 коп. основного долга, 84 000 рублей расходов по уплате госпошлины как обеспеченные залогом имущества должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 г. по делу № А40- 47121/2017 требования Банка включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 11 602 616 руб. 80 коп. основного долга, в размере 9 023 194 руб. 63 коп. пени как обеспеченные залогом имущества должника.

 Задолженность ФИО2 перед Банком в заявленном размере образовалась в результате неисполнения обязательств по Кредитному договору, договору поручительства от 30.03.2012 № 1699-11/П2, договорам заклада векселей от 30.03.2012 № 1699-11/ЗВ1, от 30.04.2015 № 1699- 11/ЗВ4, от 30.04.2015 № 1699-11/ЗВ5, договору залога доли от 28.03.2012 № 1699-11/ЗД1, договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.03.2012 № 1699-11/И2, от 09.08.2012 № 1699- 11/И1, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ООО «Маркетинговые исследования и бизнес-планы» перед ПАО Банк «ФК Открытие» по Кредитному договору. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу № А40-47121/2017 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7 

Впоследствии Банком утверждено Положение о порядке, условиях проведения торгов по реализации предмета залога – Помещения. После повторных несостоявшихся торгов по реализации Помещения, 19.04.2019 г. между Банком и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО7, было заключено Соглашение № С-01-2019/372 о передаче предмета залога конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества. 

По условиям Соглашения, ФИО2 передает, а Банк принимает в собственность на баланс помещение: этаж 1 пом. 3, ком. 1-5, назначение: нежилое помещение площадью 134,5 кв.м., по адресу 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:000:1090:3122. Между сторонами заключен Акт приема-передачи к Соглашению. На основании указанного Соглашения за ПАО Банк «ФК Открытие» было зарегистрировано право собственности на Помещение, о чем в Единый Государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись № 77:01:0001090:3122-77/011/2019-12 от 22.07.2019 г. После принятия имущества на баланс Банком установлено, что на указанной территории находятся посторонние лица, а именно ООО «Солев А», ООО «МГФ-СНГ», ООО «Дорога» (Ответчики). 

После комиссионного выезда, состоявшегося 17.07.2020 г. с участием сотрудников правоохранительных органов, представителям Банка бывшим собственником Помещения – ФИО2 были переданы документы, на основании которых Ответчики пользуются Помещением, по которым и заявлено исковое требование по настоящему делу, поскольку информация о наличии каких-либо договоров аренды имущества должника в материалы дела о банкротстве не предоставлялись, денежные средства от арендатора ООО «Дорога» в конкурсную массу должника не поступали, запросы в Банк как залоговому кредитору на согласование условий аренды залогового имущества не направлялись, следовательно, они заключены в нарушение п. 3.2. Договора ипотеки в отсутствие предварительного письменного согласия Банка как залогодержателя на передачу в аренду заложенного ФИО2 недвижимого имущества. 

В адрес ФИО2, ФИО4 А.Л., ООО «Дорога», ООО «МГФ-СНГ», ООО «СОЛЕВ А», Банком неоднократно направлялись требования об освобождении помещений, однако указанные требования оставлены без ответа, помещения Банку по акту приема-передачи переданы не были. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел указанные выше обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку договоры аренды заключены после заключения договора ипотеки, в отсутствие согласия Банка как залогодержателя, а также в связи с тем, что имеется Соглашение № С-01-2019/372 от 19.04.2019 г. между Банком и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО7 о передаче предмета залога конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, за Банком было зарегистрировано право собственности на спорное имущество, то действие Договоров аренды прекратилось в силу закона с даты государственной регистрации права собственности на Помещение за Банком (22.07.2019).

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

В п. 3.2 Договора ипотеки сдавать Предмет залога в аренду на срок более одного года, передавать его во временное безвозмездное пользование или по соглашению с другим лицом предоставлять последнему права ограниченного пользования Предметом залога (сервитут) Залогодатель вправе только с предварительного письменного согласия Залогодержателя. 

Согласно п. 2 ст. 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя. 

При передаче залогодателем в аренду ранее заложенного им недвижимого имущества без согласия залогодержателя последний по общему правилу не может оспорить эту сделку, поскольку законом установлены иные последствия данного нарушения (пункт 2 статьи 40 Закона об ипотеке, подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ). 

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 40 Закона об ипотеке, права арендаторов, а именно: ООО «Солев А», ООО «Дорога», ООО «МГФ-СНГ» по пользованию ранее заложенным спорным недвижимым имуществом прекратились после регистрации права собственности на него за Банком (22.07.2019) и у арендаторов отсутствует правовое основание пользования спорными объектами недвижимости. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных на основе правильного применения норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что ответчик владеет имуществом на законных основаниях отклоняется апелляционным судом, поскольку требования истца основаны на императивных нормах закона об ипотеке.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 года по делу № А40-178305/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий  судья                                        Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи                                                                                           М.Е. Верстова

           Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.