Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9670/2019

г. Петрозаводск

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   25 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 190103, 

<

...>, литер А, офис 101-708)

к публично-правовому образованию "Республика Карелия" в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 185035, 

<

...>)

о взыскании 11 163,79 руб.

при участии:

представителя истца  ФИО1 по доверенности от 01.02.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публично-правовому образованию "Республика Карелия" в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия  (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 11 163,79 руб.,  из них 10717,96 руб.  задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение по ул. Ленина, 33 в г. Питкяранта в период с марта по июнь 2019 года, 445,83  руб. законной неустойки за период с 16 апреля по 30 сентября 2019.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором, не оспаривая факт наличия задолженности, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; считал, что оказывая услуги по теплоснабжению без заключения государственного контракта, Общество действует на свой риск; заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца просила считать расчёт пени выполненным по действующей ставке рефинансирования (6,25%), на дату судебного заседания и без увеличения размера неустойки.

Учитывая мнение истца, отсутствие возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции со стороны ответчика, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опарывается, что Республике Карелия на праве собственности принадлежит нежилое помещение,  расположенное в доме № 33 по ул. Ленина в г. Питкяранта. 

В отношении указанного помещения сторонами заключен государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 3976-1-19/1005 (л.д.13-23) в редакции протокола согласования разногласий (л.д.74-76).

В период с марта по июнь 2019 года ООО «Петербургтеплоэнерго» поставляло в здание, тепловую энергию, что не оспаривается ответчиком. Наличие задолженности за указанный период явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд не соглашается с доводом Министерства о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В претензии от 22.08.2019 (направлена Министерству 26.08.2019) помимо периода и суммы задолженности имеется ссылка на контракт № 3689-1-17/1005, содержащий номер, наименование и адрес объекта.

Таким образом, сведения, изложенные в претензии, позволяли определить объект, в отношении которого поставлялась тепловая энергия; с просьбой уточнить объект теплопотребления после получения претензии Министерство к истцу не обращалось.

При таких обстоятельствах, поскольку установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

По условиям контракта, заключенного на срок с 1 января 2019 по 31 декабря 2021 года, Общество обязалось поставлять тепловую энергию и горячую воду абоненту в точку поставки (на границе общего имущества в многоквартирном доме)., а абонент обязался оплачивать тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель в порядке и сроки, установленные контрактом (пункты 1.1, 1.2, 3.1.1). Порядок оплаты определен в пунктах 4.9 – 4.14 контракта. Согласно пункту 4.13 окончательный расчёт за расчётный период осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом ранее внесенной оплаты, на основании выставленного счета.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Факт поставки тепловой энергии истцом, ее объем подтверждается материалами дела. Факт потребления тепловой энергии и наличие задолженности в сумме 10 717,96 руб. Министерством  не оспаривается и подтверждается материалами дела. Объем потребленной энергии Министерством также не оспаривается. Доказательства надлежащего выполнения обязательств по оплате в материалы  дела  не представлены. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Поскольку потребленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку полученную тепловую энергию Министерство не оплатило, истец обосновано начислил пени в сумме 445,83 руб. по состоянии на 18.12.2019.

Расчет неустойки соответствует закону, возражений в отношении расчета и оснований для начисления неустойки Министерство не представило.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки суд приходит к следующим выводам.

В обоснование ходатайства министерство ссылается на ограниченность выделенных лимитов из бюджета Республики Карелия.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В рассматриваемом случае доказательств несоразмерности спорной неустойки последствиям нарушения своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии Министерство не представило, в связи с чем, отсутствуют основания для ее снижения.

Таким образом, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет средств казны Республики Карелия.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с публично-правового образования "Республика Карелия" в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 717,96 руб. задолженности по государственному контракту №3976-1-19/1005 за потребленную тепловую энергию за период с марта 2019 по июнь 2019 года; 445,83 руб. пени по состоянию на 18 декабря 2019 года; 2000 руб. расходов по госпошлине. 

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.