АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А53-23557/2019

27 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Пролетарской районной общественной организации «Общество охотников и рыболов» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Комитет по управлению муниципальным имуществом Пролетарского района, ФИО5

о признании права собственности, 

При участии:

от истца: ФИО6 доверенность от 28.01.2019,

от ответчика: не явился,

от ФИО2: ФИО7, доверенность от 17.07.2019,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Пролетарского района: не явился,

от ФИО4: не явился,

от ФИО3: ФИО8 доверенность от 19.01.2019,

от ФИО5: не явился,

установил:

Пролетарская районная общественная организация «Общество охотников и рыболов» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 21,9 кв.м, что составляет 57,100 в объекте литер А3, площадью 38,5 кв.м, кадастровый номер 61:31:1103104:220, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 45. Данный предмет иска рассматривается судом в редакции уточнений от 02.12.2019.

Представитель истца явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просил иск удовлетворить.

Представители ФИО2 и ФИО3 просили в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своих доводов истец указывает, что Пролетарская районная общественная организация "Общество охотников и рыболовов" была образована в результате реорганизации Ростовской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" в 1975 году.

Истец указывает, что для осуществления общественной деятельности Ростовской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" примерно в 1970-х годах за счет собственных средств организацией были возведены строения и сооружения: административное здание литер А, пристройки лит. А1, гараж литер Б, склад литер В, подвал лит. п/А, пристройка литер а, навес литер a1, расположенные по адресу: Ростовская область, город, Пролетарск, пр. 50 Лет Октября, 49. В 1975 году Ростовская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» была реорганизована путем выделения Пролетарской организации «Общество охотников и рыболовов». В ходе реорганизации права и обязанности на имущество, расположенное на территории Пролетарского района было передано Пролетарской районной организации «Общество охотников и рыболовов». Истец указывает, что в состав переданного имущества вошли также объекты, расположенные по адресу: 

<

...> Октября, 49 (административное здание, здание конторы,[а слад, гараж, магазин).

В этой связи, истец считает, что он является правообладателем объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 21,9 кв.м, что составляет 57,100 в объекте литер А3, площадью 38,5 кв.м, кадастровый номер 61:31:1103104:220, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 45.

Истец указывает, что конструктивно указанные строения расположены таким образом, что строения литер А – административное здание, литер А1 – пристройка, литре п/А – подвал, литер а – пристройка, литер а1 – навес выполнены в едином комплексе, а литер Б – гараж и литер В – склад, выполнены отдельно от данного нежилого строения. Более того, фактически литер В склад представляет собой пристройку к другому нежилому строению, а к данному складу пристроено также иное нежилое строение, собственником которого является ФИО4

В рамках настоящего дела истец просит признать право собственность на часть литера В, в то время как вторая часть здания принадлежала ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2019, что подтверждалось свидетельством от 20.03.2009.

Истец, полагая о наличии оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований ввиду нижеследующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСРФСР от 24.12.1990 №443-1 "О собственности в РСФСР" гражданин или другое лицо, приобретают право собственности на имущество полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В обоснование своих требований о возникновении права собственности истец указывает на то, что спорный объект был возведен его правопредшественником и передан ему на баланс до введение в действие Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года, в то время, когда в соответствии с действующим законодательством разрешение на строительство объекта недвижимости не требовалось на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование.

Апелляционным определением от 13.02.2020 по делу №33-63/2020 судебная коллегия по гражданским делам Ростовской областного суда решение обязала Пролетарскую районную общественную организацию «Общество охотников и рыболовов» произвести за свой счет снос оставшейся части помещения с КН 61:31:1103104:220 общей площадью 38,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 45. При рассмотрении указанного дела суд установил, что спорный объект является самовольной постройкой.

В силу пункта 1 статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом спорный объект признан самовольной постройкой, суд обязал истца снести данный объект, оснований для его легализации в рамках настоящего дела у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий