ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16064/2017

г. Вологда

02 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                         ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции  дело № А66-16064/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Затверецкий квартал» о взыскании долга и неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170008, 

<

...> Октября, дом 7; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Затверецкий квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170007, 

<

...>; далее  - Управляющая компания) о взыскании 12 452 руб. 68 коп., в том числе: 12 204 руб. 59 коп. - задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с июня по июль 2017 года, исходя из фактически сложившихся договорных отношений, 248 руб. 09 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.07.2017 по 28.09.2017 на основании пунктов 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 06 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Управляющая компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в неизвещении его о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства. Считает, что истец должен производить ответчику начисления только за коммунальный ресурс, используемый на общедомовые нужды.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В данном случае, судом апелляционной инстанции установлено, что Управляющая компания не была надлежащим образом извещена о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, поскольку определение от 09.10.2017, направленное ответчику по юридическому адресу возвращено суду органом почтовой связи с отметкой: «Истек срок хранения» По иному известному истцу и суду адресу ответчика: 170100, 

<

...>. пом. 2 указанное определение не направлялось.

Определением от 07.03.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении Управляющей компании.

В период с 01.06. 2017 по 31.07. 2017 Общество оказывало Управляющей компании услуги водоснабжения и водоотведения в отношении данного дома в отсутствие заключенного договора.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг Общество выставило Управляющей компании счета-фактуры на общую сумму 13 460 руб.86 коп.

Управляющая компания оплатила оказанные в спорный период услуги в сумме 1256 руб. 17 коп. 

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 13 Закон № 416-ФЗ также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании части 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на водоснабжение и прием сточных вод между истцом и ответчиком в установленном порядке в заявленный период не заключался.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость поставленной воды и сброшенных сточных вод, когда его энергопринимающие устройства, присоединены к сетям энергоснабжающей организации (истца) непосредственно либо через сети третьей организации.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть воды и отвод сточных вод осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома (подпункт «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Доказательств того, что наниматели (собственники) помещений в спорном жилом доме не вносят плату за коммунальные услуги Управляющей компании, а так же того, что при этом ресурсоснабжающая организация выставляет нанимателям (собственникам) помещений счета за поставку соответствующих ресурсов, а они их оплачивают, применительно к статье  65 АПК РФ не представлено.

Из материалов дела, следует, что истец не выставлял в спорный период нанимателям (собственникам) помещений в спорном жилом доме счета за поставку соответствующих ресурсов - услуг водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, при отсутствии прямых договоров между собственниками и ресурсоснабжающей организацией, ответчик, будучи управляющей организацией, является лицом, обязанным оплачивать поставляемые для нужд собственников коммунальные ресурсы, в том числе и водоснабжение и услуги водоотведения в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что истец должен производить ответчику начисления только за коммунальный ресурс, используемый на общедомовые нужды, основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорном доме установлены коллективные приборы учета воды.

На основании показаний данных приборов учета истец произвел начисления ответчику.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в период в период с июня по июль 2017 года надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: расчетами истца; счет – фактурами, актами выполненных работ и оказанных услуг с приложениями, платежными требованиями за спорный период, сопроводительными письмами о направлении платежных документов ответчику (с отметкой о получении последним), претензией истца, документами об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение и другими материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, оказания соответствующих услуг истцом ненадлежащего качества, либо оказание услуг иной организацией. 

Произведенная ответчиком оплата в сумме 1256 руб.17 коп. учтена истцом при расчете исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 12 204 руб. 59 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 248 руб. 09 коп. неустойки (пени), начисленной за период с 11.07.2017 по 28.09.2017 на основании подпунктов  6.4 статей 13 и 14Закона № 416-ФЗ.

При этом истец исходил из того, что согласно пункту 28 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила                  № 644), абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Указанные Правила № 644 утверждены Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом № 416-ФЗ. 

Однако в силу части 5 статьи 1 Закона № 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) особенностей.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 25 Правил № 124, оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Таким образом, правомерным является начисление истцом ответчику на основании статьи 330 ГК РФ и подпунктов  6.4 статей 13 и 14Закона № 416-ФЗ неустойки за просрочку услуг водоснабжения и водоотведения с 16 числа месяца, следующего за расчетным.

По расчету апелляционного суда с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату принятия настоящего постановления (7,25% годовых) размер неустойки составит                   198 руб.15 коп. 

В данной сумме подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Государственная пошлина по иску и по жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2018 года по делу № А66-16064/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Затверецкий квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 12 204 руб. 59 коп., неустойку, начисленную за период с 16.07.2017 по 28.09.2017в сумме 198 руб. 15 коп., 1992 руб. 00 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Затверецкий квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                               И.Н. Моисеева