﻿182/2020-158193(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-45162/2011

09 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/пс.304  Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К.А. при участии: согласно протоколу судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4767/2020) Тарасова Павла Валерьевича  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.12.2019 по делу № А56-45162/2011/пс. 304 (судья Даценко А.С.),  принятое  

по заявлению Тарасова Павла Валерьевича о включении требований в РТК о  передаче машино-места в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО  «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ»,  

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.10.2012 в отношении ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин  Сергей Михайлович.  

 Публикация сведений о введении процедуры наблюдения осуществлена в  газете «Коммерсантъ» 03.11.2012 № 208.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.04.2013 в отношении должника применены правила банкротства  застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о  банкротстве).  

Публикация сведений о применении правил застройщика в отношении  должника осуществлена в газете «Коммерсантъ» 20.04.2013 № 70.  

Решением суда от 30.12.2013 в отношении должника открыта процедура  конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности  конкурсного управляющего должника назначен Чащин С.М.  

 Публикация сведений об открытии процедуры конкурсного производства  осуществлена в газете «Коммерсантъ» 25.01.2014 № 11.  

 Определением от 12.02.2014 суд утвердил конкурсным управляющим  должника Мариничева А.И.  

09.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление Тарасова Павла  Валерьевича, в котором он просит признать обоснованным и включить в  реестр требований по передаче нежилых помещений (машино-мест)  требование Тарасова П.В. о передаче:  

- объекта – парковочное место с условным номером 1, расположенное в  части помещения подземной автостоянки № 2 в осях 1-14, А-М, расположенной  на отметке «-3.700» по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский  административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, с указанием об  уплате Тарасовым П.В. денежной суммы в размере 1 015 000 руб.;  

- объекта – парковочное место с условным номером 2, расположенное в  части помещения подземной автостоянки № 2 в осях 1-14, А-М, расположенной  на отметке «-3.700» по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский  административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, с указанием об  уплате Тарасовым П.В. денежной суммы в размере 1 015 000 руб.  

Конкурсный управляющий ЗАО «Строительное объединение «М- ИНДУСТРИЯ» считает, что указанное требование не подлежит удовлетворению, так  как заявителем пропущен срок обращения с заявлением о включении в реестр  кредиторов.  

Определением от 09.12.2019 суд отказал в удовлетворении заявления  Тарасова П.В.  

Тарасов П.В., не согласившись с указанным определением, обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.12.2019  отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на  несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  его требования по причине пропуска срока обращения с заявлением о  включении в реестр кредиторов, несмотря на то, что Тарасовым П.В. было  заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение  требования в реестр кредиторов.  

Представитель Тарасова П.В. доводы апелляционной жалобы  поддержал.  

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Строительное  объединение «М-ИНДУСТРИЯ» и Тарасовым П.В. (дольщик) были заключены:  

- договор от 02.07.2009 № 0207/09ШОГ2 о долевом участии в  строительстве, в соответствии с условиями которого дольщик обязался  оплатить объем инвестирования за одно парковочное место с условным  номером 1, расположенное в части помещения подземной автостоянки № 2 в  осях 1-14, А-М, расположенной на отметке «-3.700» по адресу: Санкт- Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29,  а должник обязался в течение шести месяцев после получения разрешения  на ввод в эксплуатацию передать дольщику указанное парковочное место;  

- договор от 02.07.2009 № 0207/09ШОГ2-1 о долевом участии в  строительстве, в соответствии с условиями которого дольщик обязался  оплатить объем инвестирования за одно парковочное место с условным  номером 2, расположенное в части помещения подземной автостоянки № 2 в  осях 1-14, А-М, расположенной на отметке «-3.700» по адресу: Санкт- Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29,  а должник обязался в течение шести месяцев после получения разрешения  на ввод в эксплуатацию передать дольщику указанное парковочное место.  

Каждое парковочное место, согласно вышеуказанным договорам,  соответствует 1/94 доли всего помещения автостоянки общей проектной  площадью 3 241,3кв.м.  

Пунктом 2.1. договоров стороны установили, что объем инвестирования  автостоянки дольщиком за каждое парковочное место составляет 1 015 000  руб.  

Денежные средства в сумме 1 015 000 руб. по каждому из указанных  выше договоров были внесены дольщиком в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями от 03.07.2009 № 09, от 03.07.2009 №  10 (л.д. 13, 14).  

Поскольку дольщиком были исполнены обязательства по оплате по  договорам от 02.07.2009 № 0207/09ШОГ2, от 02.07.2009 № 0207/09ШОГ2-1, а  должником обязательства по передаче дольщику машино-мест исполнены не  были, то Тарасов П.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления Тарасова П.В., суд первой  инстанции исходил из того, что Тарасов П.В., обратившись с настоящим  заявлением 09.08.2019, пропустил срок, установленный пунктом 5 статьи 8  Федерального закона 25.12.2018 N 478-ФЗ (ред. 27.06.2019) «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 478- ФЗ), для предъявления своего требования конкурсному управляющему.  

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» внесены изменения в параграф 7 главы IX Закона о  банкротстве. В соответствии с указанными изменениями установлен одинаковый  правовой режим удовлетворения требований участников строительства -  физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого  помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения.  

Пунктом 3 статьи 8 Закона N 478-ФЗ установлено, что положения параграфа 7  главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона)  применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика  возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также  если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений  статьи 201.15.4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня вступления в силу  

настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с  кредиторами третьей очереди.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона N 478-ФЗ установлено, что если  производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в  силу настоящего Федерального закона и к этому дню не начаты расчеты с  кредиторами третьей очереди, арбитражный управляющий в течение сорока пяти  календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона  вносит в реестр требований кредиторов соответствующие изменения путем  включения требований участников строительства в отношении машино-мест и  нежилых помещений, указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о  банкротстве, в реестр требований по передаче жилых помещений и исключения  требований участников строительства в указанной части из четвертой очереди  реестра требований кредиторов. В случае, если требования участников  строительства не были предъявлены в установленный Законом о банкротстве срок,  такие требования предъявляются конкурсному управляющему не позднее двух  месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Конкурсный  управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в  реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью  реестра требований кредиторов, в порядке, установленном настоящей статьей,  Законом о банкротстве.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий производит расчеты с участниками строительства в  порядке, предусмотренном статьей 201.9 настоящего Федерального закона, в  случае, собранием участников строительства не принято решение об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного  строительства или жилых помещений в многоквартирном доме.  

Из приведенных норм следует, что законодатель исходил из того, что при  реализации объекта недвижимости и расчетов с кредиторами третьей очереди  (участниками строительства) за счет полученных денежных средств применение  положений Закона о банкротстве в редакции Закона N 478-ФЗ невозможно.  

В иных случаях применяются нормы Закона о банкротстве в новой редакции и  требования участников строительства в отношении нежилых помещений подлежат  включению в реестр требований по передаче жилых помещений и исключению из  четвертой очереди реестра требований кредиторов. Более того, в реестр о  передаче жилых помещений включаются требования в отношении нежилых  помещений даже если они не были предъявлены ранее, в установленный законом  срок.  

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед  законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и  гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,  имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к  религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также  других обстоятельств.  

Судебный акт от 09.12.2019 об отказе Тарасову П.В. во включении в  реестр о передаче объектов был принят судом после вступления 25.12.2018 в  силу Закона N 478-ФЗ.  

В данном случае, производство по делу о банкротстве должника возбуждено  определением от 22.08.2011.  

Расчеты с кредиторами в рамках дела до настоящего времени не  производились.  

Таким образом, к требованию заявителя подлежат применению нормы  Закона о банкротстве в действующей редакции.  

Доказательства направления конкурсным управляющим кредитору  уведомления об открытии процедуры банкротства в отношении должника, в  материалы настоящего обособленного спора не представлены.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.12.2019 по делу № А56-81525/2017/тр.304.  

При таких обстоятельствах определение от 09.12.2019 подлежит отмене,  требование Тарасова П.В. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО  «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» требования о передаче нежилых  помещений - одного машино-места с условным номером 1 и одного машино-места  с условным номером 2 - удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.12.2019 по делу № А56-45162/2011/пс.304  отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Строительное  объединение «М-ИНДУСТРИЯ» требование Тарасова Павла Валерьевича о  передаче:  

- одного машино-места, 1/94 доли в подземной автостоянке, с условным  номером 1, расположенного в части помещения подземной автостоянки № 2 в  осях 1-14, А-М, расположенной на отметке «-3.700» по адресу: Санкт-Петербург,  Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, размер  исполненных обязательств 1 015 000 руб.;  

- одного машино-места, 1/94 доли в подземной автостоянке, с условным  номером 2, расположенного в части помещения подземной автостоянки № 2 в  осях 1-14, А-М, расположенной на отметке «-3.700» по адресу: Санкт-Петербург,  Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, размер  исполненных обязательств 1 015 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.В. Аносова  

 Е.К. Зайцева