АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10788/24

25 октября 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            25 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-10788/2024

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Департамент строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 373 417,71 руб. по муниципальному контракту № Ф.2020.3982 от 02.03.2020,  

при участии до перерыва:

от истца – не явился

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 28.06.2024, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» о взыскании убытков в размере 373 417,71 руб. по муниципальному контракту № Ф.2020.3982 от 02.03.2020.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Суд? в порядке ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 15 октября 2024 г. до 16 ч. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 27.09.2023 при проведении выездной проверки Министерством финансов Ростовской области совместно с представителем муниципального заказчика МКУ «ДС» установлено, что при выполнении работ по благоустройству на объекте «Строительство общеобразовательной школы на 600 мест в микрорайоне «В-9» г. Волгодонска» при укладке газона тип Г1 приняты и оплачены работы по устройству газонов из готовых рулонных заготовок площадью 2 298 кв.м., фактически работы выполнены площадью 2 025 кв.м., разница составила 273 кв.м. Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.02.2023 № 201, от 05.05.2023 № 209, платежному поручению от 29.12.2022 № 37922 приняты и оплачены работы по устройству покрытия автопроездов из брусчатки вибропрессованной толщиной 100 мм тип Т3 общей площадью 1 245 кв.м., фактически выполнены работы площадью 1 226,57 кв.м., разница составила 18,43 кв.м. Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.12.2022 № 190, платежным поручениям от 30.11.2022 № 33184, от 22.11.2022 № 32731, от 29.12.2022 № 37922 приняты и оплачены работы по устройству тротуаров и площадок из асфальтобетона тип Т2 общей площадью 432 кв.м., фактически работы выполнены площадью 337,9 кв.м., разница составила 94,1 кв.м. 

Как указано в иске, оборудование на сумму 55 655 руб. не установлено. Размер невыполненных работ, оплаченных за счет федерального в размере 24 757,19 руб. и областного в размере 348 660,52 руб. бюджетов, составляет 373 417,71 руб.

В соответствии с п. 2.9 муниципального контракта от 02.03.2020 № Ф.2020.3982 оплата по нему производится за фактически выполненные работы. Согласно п. 7.1 указанного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Истец указал, в результате недовыполнения подрядчиком работ, которые были оплачены заказчиком, последнему нанесен ущерб в виде утраты им имущества, а именно денежных средств в размере 373 417,71 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что работы выполнены в полном объеме, приняты без претензий, спустя 9 месяцев была проведена проверка, также указал, что в нарушение прав подрядчика и условий контракта, для проведения проверки не были приглашены ни подрядчик (ответчик), ни авторский надзор, кроме того, акт составлен в одностороннем порядке.

Исследовав материалы дела, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору долевого участия в строительстве, а также регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

Согласно п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.03.2020 между муниципальным казенным учреждением «Департамент строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» заключен муниципальный контракт № Ф.2020.3982, по условиям которого, подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить работы по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 600 мест в микрорайоне «В-9» г. Волгодонска» (объект) в соответствии с расчетом цены контракта (приложение №1 к контракту); графиком оплаты выполненных работ (приложение №2к контракту); графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3 к контракту); ЛОКАЛЬНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №01-01 (приложение №4 к контракту); ЛОКАЛЬНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №01-02 (приложение №5 к контракту); ОБЪЕКТНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №02-01 (приложение №6 к контракту); ОБЪЕКТНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №02-02 (приложение №7 к контракту); ОБЪЕКТНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №02-03 (приложение №8 к контракту); ОБЪЕКТНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №02-04 (приложение №9 к контракту); ЛОКАЛЬНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №02-05 (Приложение №10 к контракту); ЛОКАЛЬНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №02-06 (Приложение №11 к контракту); ЛОКАЛЬНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №02-07 (Приложение №12 к контракту); ОБЪЕКТНЫМ СМЕТНЫМ № 03-01 (Приложение №13 к контракту); ЛОКАЛЬНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №04-01 (приложение №14 к контракту); ЛОКАЛЬНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №04-02 (приложение №15 к контракту); ЛОКАЛЬНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №05-01 (приложение №16 к контракту); ЛОКАЛЬНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №06-01 (приложение №17 к контракту); ЛОКАЛЬНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №06-02 (приложение №18 к контракту); ЛОКАЛЬНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №06-03 (приложение №19 к контракту); ЛОКАЛЬНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №06-04 (приложение №20 к контракту); ЛОКАЛЬНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №06-05 (приложение №21 к контракту); ЛОКАЛЬНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №06-06 (приложение №22 к контракту); ЛОКАЛЬНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №07-01 (приложение №23 к контракту); ЛОКАЛЬНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №07-02 (приложение №24 к контракту); ЛОКАЛЬНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №07-03 (приложение №25 к контракту); ЛОКАЛЬНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №07-04 (приложение №26 к контракту); ЛОКАЛЬНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №07-05 (приложение №27 к контракту); ЛОКАЛЬНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ №09-01 (приложение №28 к контракту); расчетом №1 «Утилизация строительного мусора» (приложение №29 к контракту) и условиями контракта и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

Наименование объекта: строительство общеобразовательной школы на 600 мест в микрорайоне «В-9» г. Волгодонска (п. 1.2 контракта).

27.09.2023 при проведении выездной проверки Министерством финансов Ростовской области совместно с представителем муниципального заказчика МКУ «ДС» установлено, что при выполнении работ по благоустройству на объекте «Строительство общеобразовательной школы на 600 мест в микрорайоне «В-9» г. Волгодонска», подрядчиком частично не выполнены работы.

В процессе рассмотрения спора суд определением от 03.07.2024 обязал сторон провести совместный осмотр результатов работ, составить акт, подписать его, при наличии разногласий – письменно изложить разногласия, приложить фотоматериал, по итогам проведения которого составлен акт комиссионного осмотра от 04.10.2024, подписанный представителями строительно-монтажной организации, заказчика и эксплуатационной организации с фотоматериалами, подтверждающими установку электрооборудования.

Согласно акту комиссионного осмотра от 04.10.2024, решением комиссии установлено, что фактические объемы работ, выполненные строительно-монтажной организацией ООО «Югстроймонтаж», соответствуют объемам, указанным в актах приемки выполненных работ (КС-2).

Поскольку судом установлено, что недостатки, ставшие предметом настоящего спора, отсутствуют, постольку суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что истцу в иске отказано, а в силу действующего законодательства истец освобожден от уплаты госпошлины, оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Запорожко