АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-24732/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАникиной Н.А.,

судейКурындиной А.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» на решение от 17.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Исакова С.А.) и постановление от 02.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу № А45-24732/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (630099, 

<

...>, этаж/офис 2/200, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна - 59» (632336, Новосибирская область, Барабинский р-н, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 847 079 руб. 96 коп., пени в размере 544 530 руб. 12 коп., пени по день фактической оплаты суммы задолженности.

Третье лицо, участвующее в деле: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» ФИО2.

При помощи системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в онлайн-заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» - ФИО3, доверенность № 1766 от 28.12.2022 (сроком по 03.04.2024), диплом, паспорт; от общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна - 59» - ФИО4, доверенность от 30.05.2022 (сроком на 1 год), диплом, паспорт.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее – ООО «Экология-Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна - 59» (далее – ООО «ПМК - 59», ответчик) о взыскании задолженности в размере 847 079 руб. 96 коп., пени в размере 386 485 руб. 51 коп. (с учетом уточнений).

Решением от 17.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 190 823 руб. 18 коп., пени в размере 71 374 руб. 43 коп.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Экология-Новосибирск» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2009 не подтверждают наличие у здания по адресу: 

<

...> д. 18 статуса многоквартирного дома; статус многоквартирного дома здание приобрело только с 23.11.2020 в соответствии с постановлением № 936 от 23.11.2020; факт оказания услуг с 01.01.2019 по 23.11.2020 подтвержден материалами дела; ответчиком не представлено доказательств того, что услуги, не оказывались, были оказаны в меньшем объеме; в материалах дела не имеется доказательств отсутствия образования твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), а также самостоятельного вывоза отходов на полигон в спорный период.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ПМК - 59» возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные правовые позиции.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на основании протокола подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 по соглашению с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 25.07.2018.

20.12.2018 региональный оператор разместил на своем официальном сайте текст типового договора и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019. 

Как указывает ООО «Экология-Новосибирск», учитывая отсутствие между сторонами заключенного в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО, истец оказывает ответчику услуги на основании размещенного истцом типового договора от 20.12.2018, в соответствии с пунктом 6 которого потребитель обязан вносить плату за услуг по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая услуга была оказана.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по объекту, расположенному на территории пер. Гутова, 18 г. Барабинскв размере 847 079 руб. 96 коп. (из них: 813 667 руб. 72 коп. – нежилые помещения за период с 01.01.2019 по 28.02.2022, 33 412 руб. 24 коп. – жилые помещения за период с 23.11.2020 по 28.02.2022), а также начисленной за просрочку оплаты пени в размере 386 485 руб. 51 коп. (из них: 380 527 руб. 35 коп. – нежилые помещения за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, 5 958 руб. 16 коп. – жилые помещения за период с 11.12.2020 по 31.03.2022).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ 520833 от 26.02.2009 в составе спорного дома имеются жилые помещения общей площадью 1056,11 кв.м.

Решением арбитражного суда по делу № А45-16695/2020 о иску ООО «ПМК - 59» к Администрации г. Барабинска о признании недействительным решения об отказе в переводе нежилого здания  в многоквартирный дом установлен факт наличия четырех жилых квартир на втором и третьем этажах после реконструкции конторы (по результатам проведенной реконструкции 27.06.2007 ООО «ПМК-59» получено разрешение № 26 на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства-жилые помещения, расположенного по адресу: город Барабинск, Новосибирская область пер. Гутова, № 18, данные о площади, которых в разрешение занесены из Технического плана помещения конторы по состоянию на 23.11.2005). 22.03.2004 ООО «ПМК-59» было приобретено в собственность нежилое помещение площадью 1505,16 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Протоколом № 4 собрания учредителей ООО «ПМК-59» здание конторы было разделено путем преобразования в два отдельных нежилых помещения: первый этаж площадью 442,85 кв.м, и второй и третий этажи площадью 1056,11 кв.м. Данное преобразование было зарегистрировано 05.09.2006. К площади первого этажа 442,85 кв.м., согласно техническому плану помещения конторы по состоянию на 23.11.2005, была добавлена еще и площадь подвала 525,43 кв.м., и в результате был образован объект - помещение конторы, площадью 968,28 кв.м., нежилое помещение; и второй, третий этажи площадью 1056,11 кв.м. 17.05.2005 по заявлению ООО «ПМК-59» было получено от Администрации муниципального образования города Барабинска Новосибирской области Распоряжение № 251 о разрешении реконструкции нежилых помещений второго, третьего этажей здания конторы под жилые квартиры, с возложением на застройщика обязанности по разработке проектной документации. Указанным распоряжением осуществлен перевод нежилых помещений второго и третьего этажа конторы в жилые помещения. Согласно разработанной проектной документации в результате реконструкции нежилых помещений образовались: на втором этаже две квартиры: одна из которых 14 комнатная квартира общей площадью 264,3 кв.м., в том числе, жилой 167,9 кв.м., а вторая 10 комнатная квартира общей площадью 232,3 кв.м., в том числе, жилой 178,4 кв.м. на третьем этаже две квартиры: одна из которых 14 комнатная квартира общей площадью 280,8 кв.м., в том числе, жилой 210,4 кв.м., а вторая 11 комнатная квартира общей площадью 218.6 кв.м., в том числе жилой, 163,9 кв.м. 

Ссылаясь на возникновение задолженности у ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания услуг истцом, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, скорректировав расчет задолженности и взыскав 100 341 руб. 91 коп. по жилым помещениям и 90 481 руб. 27 коп. по нежилым помещениям, учитывая вышеуказанные данные по площади жилых и нежилых помещений по состоянию на январь 2019 года; наличия правовых оснований для взыскания пени, отказав в снижении размера неустойки.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Правила обращения с ТКО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Согласно пунктам 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505) в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в редакции, действующей в спорный период).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание условия типового договора, переписку сторон, обстоятельства, установленные при разрешении дела № А45-16695/2020, установив факт оказания услуг истцом, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, то, что здание, начиная с января 2019 года не являлось полностью нежилым, в нем имелись жилые помещения, сведения о площади которых содержаться, в том числе в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на жилые помещения 54 АГ 520833 от 26.02.2009, скорректировав расчет задолженности суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 100 341 руб. 91 коп. по жилым помещениям и 90 481 руб. 27 коп. по нежилым помещениям.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24732/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.А. ФИО5

СудьиА.Н. ФИО6

ФИО1