Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5949/2017

г. Рязань

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления транспорта администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>;  

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)

третье лицо: акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" (390026, 

<

...>)

о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №6 от 02.10.2017;

от ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО2;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

Управление транспорта администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок серии 00062С №000026, сроком действия на 5 лет с 05.05.2017 по 04.05.2022 год.

Определением от 25.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области".

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился,  в отзыве на иск указал, что по данным АО  "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" ответчиком были  допущены нарушения по части 1 статьи 6 Закона № 27-03, поскольку в спорный период он неоднократно (более двух раз) в течение одного календарного месяца, не обеспечил передачу мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств, на маршруте №87бМ2, используемых ответчиком для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области в отношении одного и более транспортных средств в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда на указанную парковку. 

Представитель третьего лица в отзыве на иск указал, что считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик  в период с 01.06.2017 по 31.07.2017 не осуществил передачу мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона № 27-03 и пунктом 1.1 Требований, в отношении  транспортных средств в течение рабочего дня на маршруте №87бМ2 для обслуживания которого ответчику выдано свидетельство об осуществлении перевозок. 

Ответчик не подтвердил, что направлял мониторинговую  информацию в спорный период. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно журналу  выдачи свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (т.1, л.д. 47-53) 02.05.2017 индивидуальному предпринимателю ФИО2   выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №87бМ2 " Недостоево- пл.Мичурина - Театральная пл."  серия 00062С №000026, сроком действия на 5 лет с 05.05.2017 по 04.05.2022  и карты маршрута серия 00062Р №№001319 на 1 единицу автобусов.  

01.10.2015 между акционерным обществом "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области"  и ответчиком заключен договор №96 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности.

Согласно сведениям о количестве транспортных средств, заявленных перевозчиками в АО "РНИЦ по Рязанской области" для обслуживания муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Рязани: индивидуальному предпринимателю ФИО2  выдана карта маршрута регулярных перевозок на 1 транспортное средство, к обслуживанию было заявлено 1 транспортное средство (т.1, л.д. 33, 53).

Согласно письменным пояснениям третьего лица, в период с 01.06.2017 по 31.07.2017  ИП ФИО2  неоднократно (более двух раз) в течение одного календарного месяца, не обеспечила передачу  мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств, на маршруте №87бМ2, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GOS, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области в отношении одного и более транспортных средств в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда на парковку. 

Не соблюдение ответчиком требований в сфере организации регулярных перевозок, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также  муниципальными нормативными правовыми актами, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с положением об Управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденном решением Рязанской городской Думы 26.03.2015 №80-II, Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, реализующим задачи, в том числе по обеспечению полного и своевременного удовлетворения потребностей граждан в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортном и наземным электрическим транспортом в городском сообщении (подпункт 1 пункта 2.1 Положения).

В соответствии с подпунктом 39 пункта 3.1 Положения Управление осуществляет контроль за выполнением договорных обязательств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, с которыми администрацией города Рязани заключены договоры на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований.

Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) неосуществление в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, а в случае осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, невыполнение более пяти рейсов подряд; 

2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 3 - 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества); 

4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 или частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок; 

5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

В силу статьи 7 Закона Рязанской области №27-ОЗ от 06.06.2016 "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" уполномоченный орган, уполномоченные органы местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия соответственно свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 настоящего Закона, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

 Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом индивидуальному предпринимателю ФИО2, выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 87бМ2 "Недостоево - пл. Мичурина - Театральная пл." серия 00062С №000026, сроком действия на 5 лет с 05.05.2017 по 04.05.2022 год  и карты маршрута серия 00062Р № 001319 на 1 единицу автобусов, являясь его держателем ответчик  неоднократно (более двух раз) в течение одного календарного месяца, не обеспечил передачу  мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств.

Так же материалами дела подтверждается и, что в период с  01.06.2017 по 31.07.2017 предпринимателем ФИО2 мониторинговая информация о параметрах движения и местонахождения транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS на указанном маршруте, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области направлялась не в соответствии с требованиями действующего законодательства. В июне зафиксировано  21 случай необеспечения передачи информации, в июле 2017 года зафиксировано 4 случая необеспечения передачи информации  (01.07.2017- 03.07.2017, 24.07.2017).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

 Доводы ответчика о том, что  автобус в июне и июле 2017 года находился на маршруте № 87бМ2,  что подтверждается составленными в одностороннем порядке ответчиком документами (выпиской из журнала учета путевых листов ИП ФИО2) судом не принимаются в качестве обоснованных в связи с тем, что факт нахождения или отсутствия транспортных средств на маршруте не является в силу приведенных выше норм законодательства основанием для прекращения свидетельства. Существенное значение для разрешения спора имеет лишь вопрос о предоставлении или не предоставлении мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождения транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS на указанном маршруте, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Как указано выше, в силу положений части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, статьи 7 Закона Рязанской области №27-ОЗ в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 настоящего Закона, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Судом установлено, что ответчиком в спорный период с 01.06.2017 по 31.07.2017 допущены неоднократные (более двух раз) необеспечения  передачи мониторинговой информации в течение рабочего дня на муниципальном маршруте регулярных перевозок №87бМ2.

При таких обстоятельствах исковые требования Управления суд полагает основанными на положениях части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, статьи 7 Закона Рязанской области №27-ОЗ от 06.06.2016  и  правомерными.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Прекратить действие свидетельства серии 00062С № 000026 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 87бМ2 "Недостоево  - пл. Мичурина - Театральная пл.", выданного  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)

2. Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                              И.В. Афанасьева