914/2020-156256(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-336647/19

город Москва

05 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Закрытого акционерного общества "Инжиниринг+Электроникс"  

на решение Арбитражного суда города Москвы  от 24 марта 2020 года по делу № А40-336647/19  по иску Общества с ограниченной ответственностью "КомьютелСистемМенеджмент"  

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

к Закрытому акционерному обществу "Инжиниринг+Электроникс"  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен, 

от ответчика ФИО2 по доверенности от 22.04.2020 № 04/20,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компьютел систем менеджмент» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Инжиниринг+Электроникс» о взыскании долга в  размере 3195 000 руб., неустойки в размере 235 875 руб. 55 коп.  

Решением суда от 24 марта 2020 года исковые требования ООО «Компьютел  систем менеджмент» удовлетворены в полном объеме.  

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой  заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное  применение норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал  требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить  обжалуемое решение и принять новый судебный акт.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле,  не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между ООО «КомпьюТел Систем  Менеджмент» и ЗАО «Инжиниринг+Электроникс» был заключен Договор № D218/157,  согласно условиям которого Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель принимает на  себя обязательства по сервисному сопровождению оборудования информационно- вычислительной инфраструктуры Фонда Социального страхования РФ.  

В рамках Договора Истец осуществлял сервисное сопровождение оборудования  информационно - вычислительной инфраструктуры Фонда Социального Страхования  Российской Федерации в период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года.  

Истцом обязательства по Договору были выполнены своевременно и в полном  объеме, что подтверждается актами выполненных работ представленных в материалы  дела.  

Так же Истцом были оказаны услуги по счету № 682 от 25.12.2018 на общую  сумму 45 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки  работ от 25.12.2018.  

В соответствии с п. 3.6 Договора Ответчик должен был произвести оплату за  оказанные услуги/выполненные работы в течение 20 рабочих дней с даты подписания  акта.  

24 декабря 2019 года Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика,  претензия была оставлена без удовлетворения.  

Пунктом 7.7 установлена ответственность Заказчика за просрочку оплаты по  Договору в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом начислена неустойка за  период с 30.07.2018 по 24.12.2019, что составило 235 785 руб. 55 коп.  

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически  верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с  чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты  оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.  

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что размер присужденного  неосновательного денежного обогащения установлен неправильно, без учета наличия у  Ответчика встречных однородных требований к Истцу, – судом апелляционной  инстанции не принимается, поскольку не представлено доказательств прекращения  обязательства, невыполнение которого положено в основание иска по настоящему делу, в  установленном ст. 410 ГК РФ порядке, требующем, согласно разъяснениям, данным в  

Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. № 65, в т.ч. получения  заявления о зачете соответствующей стороной.  

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для  дела, доказаны исследованными судом доказательствами.  

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела.  

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого  решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная  оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.  

Нарушения или неправильного применения норм материального или  процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не  было.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого  решения суда первой инстанции без изменения.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года по делу 

 № А40-336647/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина  Судьи:  Б.П. Гармаев  

Г.Н. Попова