АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«30»  мая  2019 г.                                                                           Дело №А45-8037/2019 

Резолютивная часть 27.05.2019

Полный текст 30.05.2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Монолит", г Новосибирск (ИНН 

<

***>),

к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "ГОРЗЕЛЕНХОЗ", г Новосибирск (ИНН 

<

***>),

обязать ответчика принять весь товар, поставленный с условиями муниципального контракта от 19.12.2018 №85/12-2018а, взыскать 63 000 рублей задолженность по оплате товара, пени в размере 488,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины

в присутствии представителей сторон:

от истца:  ФИО2, по доверенности № 1/19 от 31.03.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 838 от 07.05.2019, паспорт

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Монолит" (по тексту- истец, поставщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "ГОРЗЕЛЕНХОЗ" (по тексту- ответчик, покупатель, Заказчик или Учреждение) с требовании обязать ответчика принять весь товар, поставленный с условиями муниципального контракта от 19.12.2018 №85/12-2018а, взыскать 63 000 рублей задолженности по оплате поставленного товара, пени в размере 488,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Заявление принято к производству в порядке в порядке упрощенного производства. 

Определением от 22.04.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное по правилу ст. 137 АПК РФ сторонами не заявлены, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. В судебном заседании объявлялся перерыв с 20 мая 2019 на 27 мая 2019 года. 

Требования представителем истца поддержаны в полном объеме, при этом требования мотивированы тем, что истцом был поставлен товар, соответствующий условиям Контракта, в том числе, товар «Цепь пильная» (п. 1 Спецификации) количество звеньев 68 в количестве 4 шт. Ответчик необоснованного отказывается принимать данный товар, в том числе, по которому не имеется разногласий,  и производить оплату поставленного товара. Товар был поставлен в полном соответствии с описанием объекта закупки и условиями контракта, некорректное изложение описания объекта закупки Заказчиком не может освобождать покупателя от оплаты поставленного в соответствии с контрактом товара. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях с учетом отзыва.

Ответчик указывает, что поставке требовалась цепь пильная для бензопилы «Husqvama», длина цепи в бухте - 30 метров количество звеньев 68, ширина паза 1,5 мм, шаг цепи 3/8” -4 штуки, а поставлено было 4 отдельных штатных цепи по 68 звеньев. Поставленный не в соответствии с условиями контракта товара подлежит замене, в противном случае заказчик вправе отказаться от исполнения контракта. При этом по иным позициям товара, поставленного истцом возражений не имеется, при изменении товарной накладной, товар будет принят и оплачен. Более подробно доводы изложены в отзыве. 

Суд, исследовав представленные доказательства,  заслушав позиции сторон, пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Горзеленхоз» и ООО ТД «Монолит» по итогам электронного аукциона №0351300111018000093 был заключен муниципальный контракт №85/12-2018а от 19.12.2018 г. (протокол от 06.12.2018 № 81), по которому истец обязался осуществить поставку товара в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту). Стоимость Товара по контракту составила 63000,00 рублей.

Пунктом 4.1. контракта установлен срок поставки - 7 (Семь) календарных дней с даты заключения контракта.

Товар был поставлен Заказчику, что подтверждается Товарной накладной от 26.12.2018 г. № 2846.

11.01.2019г. посредством электронной почты (п. 13.8-13.9 контракта предусматривает возможность использования переписки по электронной почте) Поставщиком был получен мотивированный отказ от приемки товара по муниципальному контракту № 85/12-2018а от 19.12.2018 г. По мнению Заказчика, Обществом был поставлен товар, соответствующий условиям Контракта в части, а именно п. 2 - 5 Спецификации, но товар «Цепь пильная» (п. 1 Спецификации), по мнению Заказчика, не соответствует требованиям Контракта.

Учреждением указано в отказе, что вместо цепи в бухте в количестве 4 шт., где длина цепи в бухте 30 м., количество звеньев 68, ширина паза 1,5 мм, шаг цепи 3/8”, Обществом была поставлена цепь в количестве 4 шт. с количеством звеньев 68.

Ответным письмом от 14.01.2019 г. № 18, направленным по электронной почте, Истцом указывалось, что поставленный товар полностью соответствует требованиям, предъявляемым Ответчиком к данному товару и изложенным в Приложении № 1 к Контракту: «Данная цепь предназначается для бензопилы «Husqvarna». Длина цепи в бухте - 30 метров. Ширина паза 1,5 мм. Шаг цепи - 3/8". Тип зубьев цепи - долото с фаской. Количество звеньев - 68. Длина шины 45 см».

21.01.2019г. Заказчиком, посредством электронной почты, было направлено Требование-претензия исх. № 89. В соответствии с указанным требованием Ответчиком предлагалось Обществу оплатить штраф, предоставить товарную накладную на товар, соответствующий условиям Контракта, а также поставить цепь пильную, соответствующую условиям Контракта.

Ответным письмом от 21.01.2019 г. № 23, направленным Ответчику посредством электронной почты, Общество Заказчику предлагало принять весь поставленный в соответствии с товарной накладной от 26.12.2018 г. № 2846 товар и произвести его оплату.

Ввиду отсутствия каких-либо действий по приемке поставленного товара со стороны Ответчика, Истцом была направлена Ответчику претензия от 14.02.2019 г. № 102 (с отметкой о получении). В соответствии с п. 11.2. Контракта, по полученной претензии Сторона обязана дать письменный ответ по существу в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения.

По состоянию на 25.02.2019 г. Ответчиком не предпринято никаких действий по приемке Товара, а также по перечислению стоимости поставленного Товара Истцу. Также Ответчиком не предприняты какие-либо действия по приемке Товара на ответственное хранение в соответствии со ст. 514 ГК РФ, что является грубым нарушением положений Гражданского кодекса РФ.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения Общества в суд с настоящим исковым требованием.

Суд находит доводы Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, порядок заключения контракта для поставки товаров для муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (по тексту-Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Из смысла и содержания ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, поскольку в силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Заказчик вправе самостоятельно определять свои потребности и описывать объект закупки в соответствии с ними.

Однако в соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно ст. 6 ФЗ № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Частью 2 ст. 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, при описании объекта закупки в аукционной документации заказчиком указывались технические характеристики товара, в том числе в части цепи пильной, а именно: «цепь пильная, данная цепь должна предназначаться для бензопилы «Husqvarna», длина цепи в бухте-30 метров, ширина паза 1,5мм, шаг цепи -3/8’’, тип зубьев цепи-долото с фаской, количество звеньев 68, длина шины 45 см. –количество 4 штуки».

Участниками закупки  была предложена указанная позиция, Общество выиграло аукцион, предложив минимальную цену поставки товаров, в спецификации к контракту также были указаны аналогичные технические характеристики цепи пильной, в связи с чем, Общество  поставило цепь пильную для бензопилы «Husqvarna», ширина паза 1,5мм, шаг цепи -3/8’’, тип зубьев цепи-долото с фаской, количество звеньев 68, длина 45 см-4 штуки, то есть 4 отдельные штатные цепи для пилы.

Представитель заказчика в ходе судебного разбирательства указывал, что требовалась к поставке цепь в бухте длиной 30 метров, при этом пояснял, что заказчику не важно- намотка цепи на бухте будет единой нитью или будет отрезками по 68 звеньев, которые при скреплении будут соответствовать 45 см для крепления на шину бензопилы.

При этом на вопрос суда представитель заказчика указал, что ему не известны производители, которые производят намотку на бухту цепи отрезками по 68 звеньев, но общей длиной 30 метров,  считает, что законодательство не запрещало поставщику приобрести товар в бухте, нарезать его на отрезки 68 см., осуществить обратно намотку и поставить Заказчику, либо поставить товар как он есть в бухте, не деля его на отдельные отрезки по 68 звеньев.

Такую позицию заказчика суд находит не состоятельной. Условия аукционной документации предусматривают необходимость поставки нового товара, возможность переделки нового товара путем его нарезки на отдельные части (отрезки) не предусмотрена законодательством, в такой ситуации есть риск невозможности предъявления претензий по качеству производителю товара, товар становится не новым. Кроме того, в условиях аукционной документации на такую возможность или не указывалось.

Заказчиком не названо производителей, которые бы выпускали цепь в бухте длиной 30 метров, но с количеством звеньев 68, либо производили бы намотку штатных цепей  по 68 звеньев на бухту в количестве, обеспечивающем общую длину 30 метров.

Фактически, указывая количество 68 звеньев и длину шины, как существенные характеристики товара, Заказчик ввел в заблуждение всех участников закупки, поскольку возможны были к поставке либо цепь в бухте длиной 30 метров (по факту производителями осуществляется обычно намотка 30,48 метра, а не 30 метров), но при этом количество звеньев у цепи в намотке на бухту было бы от 1640 звеньев и более в зависимости от размера и ширины паза. Указание на количество звеньев 68 и длину шины 45 см обоснованно было расценено участниками закупки как поставка штатной цепи (рассчитанной на крепление сразу к шине, без ее разъединения, уменьшения и т.д.). 

То, что все участники предложили к поставке именно штатные цепи, вытекает из предложенной цены контракта, которая не сильно отличается по своим предложениям у участников, в то время как рыночная цена на цепь в бухте 30 метров значительно превышает стоимость штатной цепи (средняя цена бухты от 16990 руб. до 19320 руб., что указано заказчиком в обосновании начальной максимальной цены контракта при размещении аукционной документации). 

При таких обстоятельствах,  нарушения правил ст. 33 Закона № 44-ФЗ, допущенные заказчиком при проведении аукциона, не могут являться основанием для отказа в принятии товара, поставленного Обществом для исполнения контракта, и для его оплаты. Ответственность за полноту и объективность описания объекта закупки в силу положений Закона № 44-ФЗ несет заказчик.

Доводы Ответчика, что Общество не обращалось за разъяснениями аукционной документации на стадии принятия решения об участии в аукционе, суд считает несостоятельными, поскольку законодательством установлено право участника, а не обязанность обратиться за разъяснениями к заказчику. 

В данном случае слово «бухта» фактически указывает на способ упаковки (хранения) нити цепи, то есть ее намотку на бухту, но не является самой характеристикой товара, существенным является марка бензопилы, для которой требуется цепь как расходная запасная часть, и характеристики самой цепи, чтобы она подошла для крепления на шину бензопилы (длина шины, количество звеньев), соответствовала профессиональному назначению, для чего также указываются  величина шага и толщина ее пильных звеньев; высота профили на ее режущих зубах и глубина производимого резания.  

Поставленные Обществом 4 штатные цепи полностью соответствуют описанию объекта закупки, установленным характеристикам для профессиональной цепи.

При таких обстоятельствах, Заказчик не обоснованно отказывается от приемки товара в полном объеме и его оплаты.

Требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 8.2., 8.2.1. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка исчисленная по ставке рефинансирования с 17.12.2018 г. составляет 7,75%, за период с 12.01.2019 г. (с учетом 3-х рабочих дней для приемки товара, установленных контрактом)(включительно)) и по 25.02.2019 г. (включительно) в рабочих днях  и равен: 31 рабочий день. (63 000 * (1/300 * 7,75%)) * 31 = (63 000 * 0,00025) * 31 = 488,25 рублей.

Учитывая, что отказ Заказчика от приемки товара в данном случае является неправомерным, то Обществом обоснованно начислена неустойка как за нарушение срока приемки товара (а не за нарушение срока оплаты, как ошибочно полагает ответчик). Расчет судом проверен, арифметически расчет Заказчиком не оспорен.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина относится на ответчика по правилу ст. 110, 112 АПК РФ. 

В части распределения судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд также находит доводы обоснованными, доказательства чрезмерности расходов в сумме 5000 рублей Ответчиком не представлены.

В обоснование истцом представлен договор с исполнителем № 13 от 25.02.2019 года, услуги оказаны в полном объеме, оплата осуществлена 25.02.2019 года.

Представленные доказательства отвечают требованиям экономической обоснованности и разумности, установленным в совокупности в ст. 106, 110, 112 АПК РФ, в связи с чем, судебные расходы в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить. 

Обязать муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "ГОРЗЕЛЕНХОЗ" принять товар, поставленный обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Монолит" по муниципальному контракту от 19.12.2018 №85/12-2018а по товарной накладной № 2846 от 26.12.2018 года.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Новосибирска "ГОРЗЕЛЕНХОЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью " Торговый Дом "Монолит" задолженность за поставленные товары в размере 63000 рублей, неустойку в размере 488 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8539 рублей 53 копейки и на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Исполнительный лист выдать  после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                   Наумова Т.А.