АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-185/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Новгородская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Передольского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 47 561 руб. 05 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1, глава поселения, выписка из ЕГРЮЛ

установил:

государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Новгородская центральная районная больница" (далее- Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Передольского сельского поселения (далее- Администрация) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг оказанных по договору от 01.02.2019 в сумме 40 960 руб., договорной неустойки в сумме 6 601 руб., начисленной за период с 05.04.2019 по 11.01.2022, а также неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец после произведенного перерасчета уточнил размер требований, просив взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости оказанных по договору от 01.02.2019 услуг в период с февраля 2019 года по декабрь 2020 года в сумме 40 120 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещен, не явился, каких- либо заявлений, ходатайств не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Учреждения.

В судебном заседании представитель ответчика указал на то обстоятельство, что спорный договор от 01.02.2019 сторонами не заключен, вместе с тем, подтвердив оказание Учреждением в интересах Администрации медицинских услуг в период с февраля 2019 года по декабрь 2020 года общей стоимостью 40 120 руб.

Ответчик указал, что стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора от 01.02.2019, который Администрация не подписала. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учреждение, заявляя исковые требования, указало, что в соответствии с условиями договора от 01.02.2019 оказало Администрации в спорный период времени возмездные услуги по проведению обязательных ежедневных медицинских предрейсовых и после рейсовых осмотров водителей транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учреждение не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие согласование сторонами всех существенных условий договора, в т.ч. условия о возможности начисления договорной неустойки, в случае не исполнения Администрацией денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела договор от 01.02.2019 со стороны Администрации не подписан.

С учетом приведенных норм права, суд полагает признать представленный истцом в материалы дела договор от 01.02.2019 не заключенным и соответственно также, суд полагает, что законных оснований для взыскании договорной неустойки не имеется.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении требования истца о взыскании 40 120 руб., суд исходит из следующего.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в период с февраля 2019 года по декабрь 2020 года Учреждение в интересах Администрации оказало медицинские услуги по проведению обязательных ежедневных медицинских предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей транспортных средств общей стоимостью 40 120 руб.

В силу изложенного, на получателе данной услуги перед исполнителем лежит обязанность по ее оплате.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Передольского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Новгородская центральная районная больница " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 40 120 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 718 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.С. Аксенов