﻿094/2020-54655(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2020 года Дело № А21-4710/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной  Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» на  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по  делу № А21-4710/2019,  

у с т а н о в и л:

администрации муниципального образования «Гусевский городской  округ», адрес: 238055, Калининградская обл., г. Гусев, ул. Ульяновых, д. 8,  ОГРН 1143926002461, ИНН 3902802424 (далее – администрация), обратилась в  Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Березка – Комплекс», адрес: 238050, Калининградская обл.,  г. Гусев, ул. Правобережная, д. 12, ОГРН 1023900550365, ИНН 3902005940  (далее - общество), об изъятии для нужд муниципального образования  земельного участка с кадастровым номером 39:04:010129:2 площадью 1 614 кв.  м, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Гусев, ул.  Правобережная, д. 2, по выкупной цене в размере 2 884 000 рублей, о  прекращении права собственности общества на указанный земельный участок и  признании права собственности на земельный участок за муниципальным  образованием.  

 Определением суда от 25.02.2020 требование об установлении выкупной  цены по ходатайству администрации выделено в отдельное производство. Делу  присвоен № А21-20089/2020.  

 Решением суда от 21.05.2020 удовлетворены требования администрации  об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, прекращено право  собственности общества на этот участок и признано право муниципальной  собственности на участок.  

Определением апелляционного суда от 19.08.2020 производство по делу  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21- 2089/2020.  

В кассационной жалобе администрация просит определение  апелляционного суда от 19.08.2020 отменить.  

Податель жалобы ссылается на то, что судом не выяснены все  обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает на то, что, выделяя  требование об определении выкупной стоимости земельного участка в  

отдельное производство, суд первой инстанции руководствовался принципами  эффективного правосудия, а также ограниченными сроками для реализации  проекта и сроками окончания работ по заключенным муниципальным  контрактам.  

Податель жалобы ссылается на то, что без изъятия земельного участка  невозможно реализовать проект, исполнить заключенные муниципальные  контракты и освоить выделенные денежные средства федерального бюджета,  считает, что права титульного владельца земельного участка не нарушены,  сумма компенсации за земельные участок будет установлена в рамках  рассмотрения дела № А21-2089/2020; полагает, что со стороны ответчика имеет  место злоупотребление правом, ссылается на то, что решением арбитражного  суда по делу № А21-8868/2019 обществу отказано в удовлетворении  требования о признании незаконным постановления администрации от  11.02.2019 № 105 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд,  считает, что оснований для невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения дела № А21-2089/2020 в обжалуемом определении суда не  приведено, полагает, что приостановление производства по делу может  привести к риску принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

 Отзыв на кассационную жалобу не представлен.  Законность определения проверена в кассационном порядке. 

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

 Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции  посчитал, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи  143 и частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения апелляционным судом норм материального и  процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого  определения.  

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если  арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого  арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по  основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с  требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск  принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может  приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  143 названного Кодекса.  

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд  обязан приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным)  судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  

арбитражным судом.  

Исходя из предметов и оснований настоящего спора и спора по делу 

 № А21-2089/2020, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о  том, что требования об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, о  прекращении права собственности общества на земельный участок и  возникновении права муниципальной собственности на этот участок и об  определении размера компенсации, подлежащей выплате обществу за изъятый  земельный участок, связаны по основаниям их возникновения, и имеется риск  принятия противоречащих друг другу судебных актов, а рассмотрение  требования об изъятии земельного участка невозможно до разрешения спора о  предоставлении обществу равноценного предоставления за этот участок.  

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты судом кассационной  инстанции.  

Ссылки администрации на то, что она ограничена сроками реализации  проекта и окончания работ по муниципальным контрактам, а изъятие участка не  нарушает права общества, несостоятельны. Апелляционный суд правомерно  исходил из того, что изъятие земельного участка для муниципальных нужд  невозможно до разрешения вопроса о предоставлении обществу равноценного  возмещения.  

 Ссылка подателя жалобы на злоупотребление правом со стороны  общества не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.  Несогласие общества с размером компенсации за изымаемый для  муниципальных нужд земельный участок является реализацией прав общества  и не свидетельствует о злоупотреблениях с его стороны.  

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции  правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный  акт следует оставить без изменения.  

 С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.08.2020 по делу № А21-4710/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу администрации муниципального образования «Гусевский городской  округ» - без удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи А.В. Кадулин 

 Е.В. Чуватина