828/2023-305069(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-66165/2023

Дело № А40-110924/20

г. Москва

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального государственного казенного учреждения «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации  

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2023 по делу № А40-110924/20 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная  теплогенерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, 127474, 

<

...>)  

к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, 123007, 

<

...>)  

третьи лица: 1.Министерство обороны Российской Федерации; 2.Общество с  ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»;  заинтересованное лиц – ООО «Региональная теплогенерирующая компания № 3»  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей : от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.11.2022 от остальных лиц: не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная  теплогенерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению  «Центральное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 10 510 114 руб.  стоимости тепловой энергии, поставленной истцом в многоквартирные дома на  территории военного городка п. Шайковка Калужской области.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу № А40110924/20 исковые требования удовлетворены  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022  решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2021 оставлено без изменения.  

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2022  решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 оставлены без  изменения.  

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «Региональная  теплогенерирующая компания» на ООО «Региональная Теплогенерирующая  Компания № 3».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 по делу   № А40-110924/20 вышеуказанное заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и  третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы  апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о  том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения  Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании  закона.  

Согласно ст.384 ГК РФ РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

 В соответствии с п.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В материалы дела представлен договор цессии от 30.01.2021 и  дополнительного соглашения от 25.05.2022, согласно которому взыскатель (истец),  передал ООО «РТГК № 3» право требования денежной суммы, взысканной с  должника по судебному акту.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве истца.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно жилищному  законодательству управляющая организация не вправе уступать право (требование)  по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение  и коммунальные услуги третьим лицам, а заключенный договор цессии является  ничтожным, судом апелляционной инстанции не принимается на основании  следующего.  

Согласно п.18 ст.155 Жилищного Кодекса РФ управляющая организация,  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая  организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными  отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое  помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по  возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или  лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности  физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права  (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.  

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права  (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или  определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников  жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному  потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации,  отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Положения п.18 ст.155 ЖК РФ направлены на социальную защиту прав  граждан, поскольку уступка прав требований непрофессиональным участникам  рынка жилищно-коммунальных услуг лишает граждан возможности установления  законности требования долга в судебном порядке с участием специально  уполномоченных жилищным законодательством участников и исключает  дальнейшую передачу денежных средств за потребленные ресурсы надлежащему  кредитору.  

Указанные положения ЖК РФ направлены на защиту прав и законных  интересов граждан, являющимися потребителями коммунальной услуги.  

Положения ЖК РФ в части ограничения оборотоспособности права  (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги  направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих  потребителями коммунальной услуги.  

В рассматриваемом случае положения п.18 ст.155 ЖК РФ не подлежат  применению, поскольку уступка права требования произведена не в отношении  задолженности физических лиц, а в отношении юридического лица – ФГКУ  «Специальное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны РФ.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что договор цессии не  затрагивает права граждан. Все доводы и аргументы заявителей апелляционных  жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными  

и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности  принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства, обстоятельств дела.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального  права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда  города Москвы.  

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2023 по делу № А40110924/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Е. А. Сазонова