АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16552/2020

г. Краснодар

05 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Галушка В.В.), от истца – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.10.2021), от третьего лица – администрации города Ставрополя – ФИО2 (доверенность от 21.01.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: муниципального унитарного предприятия «Жемчуг», комитета градостроительства администрации города Ставрополя, общества с ограниченной ответственностью «Кредос», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А63-16552/2020, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» с иском об обязании освободить земельный участок площадью 5,15 кв. м (надземная часть), а также подземную часть площадью 5,6 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, путем демонтажа входной группы, расположенной с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:7, а также подземных конструкций – стен и фундамента, расположенных ниже поверхности земли, но выходящих за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:7 (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован незаконностью занятия ответчиком территории (земель) общего пользования посредством размещения входной группы строящегося нежилого здания. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Жемчуг», администрация города Ставрополя, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, общество с ограниченной ответственностью «Кредос».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, иск удовлетворен частично. На общество возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать подземные конструкции (стены и фундамент), расположенные ниже поверхности земли (условной отметки 0,0), выходящие за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:7 (с северной стороны), площадью наложения 5,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды установили, что постановлением главы администрации города Ставрополя от 21.11.1995 № 3894 «О закреплении по фактическому пользованию за товариществом с ограниченной ответственностью предприятием "Виктория" земельных участков под магазинами "Хлеб" и "Рыба" на площади Воровского в квартале 173» за товариществом с ограниченной ответственностью предприятием «Виктория» закреплены на праве аренды сроком на 10 лет земельные участки площадью 144,4 кв. м под магазином «Хлеб» и 225,11 кв. м под магазином «Рыба» на территории рынка № 2 на площади Воровского, 2 в квартале 173 в границах, согласно прилагаемому чертежу. Актом об отводе границ в натуре от 08.02.1996 ТОО предприятию «Виктория» выделен в натуре земельный участок по фактическому пользованию на праве аренды сроком на 10 лет площадью 225,11 кв. м под магазином «Рыба» территории рынка № 2 на площади Воровского, 2 в квартале 173. На основании постановления № 3894 между администрацией города Ставрополя и ТОО предприятием «Виктория» заключен договор от 01.04.1996 № 103 аренды земельного участка площадью 225,11 кв. м в Ленинском районе по площади Воровского, 2 в квартале 173. По договору купли-продажи от 23.05.1997 ТОО предприятие «Виктория» продало обществу павильон № 99/лит. «З, з» полезной площадью 69,2 кв. м на земельном участке 225,11 кв. м, находящийся по адресу: 

<

...>. Постановлением главы города Ставрополя от 15.05.1998 № 1558 «О закреплении за обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" земельного участка по фактическому пользованию под магазинами "Рыба" на площади Воровского в квартале 173 (территория рынка № 2)» за обществом закреплен на праве аренды сроком на 10 лет земельный участок площадью 225,11 кв. м под магазином «Рыба» на площади Воровского в квартале 173 (территория рынка № 2). Актом об отводе границ участка в натуре от 21.05.1998 обществу выделен в натуре земельный участок по фактическому пользованию на праве аренды сроком на 10 лет площадью 225,11 кв. м под магазином «Рыба» на площади Воровского в квартале 173 (территория рынка № 2). Постановлением главы города Ставрополя от 19.05.1998 № 1607 «О предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося в городе Ставрополе, в районе площади Воровского в квартале 173, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу, последнему предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:12:030705:0007, находящийся по адресу: г. Ставрополь, в районе площади Воровского, в квартале 173, для использования под магазин, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка общей площадью 225,11 кв. м, находящийся в ведении администрации города. Комитетом с обществом заключен договор купли-продажи от 30.05.2005 № 12 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу, площадью 225,11 кв. м с кадастровым номером 26:12:030705:0007, находящийся по адресу: г. Ставрополь, в районе площади Воровского, в квартале 173, для использования под магазин. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок площадью 225 кв. м с кадастровым номером 26:12:030705:7 имеет вид разрешенного использования «под магазином». Участок принадлежит на праве собственности обществу (запись о государственной регистрации права от 24.06.2005 № 26-26-12/023/2005-660). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В августе и сентябре 2020 года специалистом комитета проведено обследование данного участка, по результатам которого установлено, что на нем расположен объект незавершенного строительства, территория частично огорожена. По результатам проведенных замеров с северной стороны земельного участка выявлен факт занятия территории общего пользования площадью 15 кв. м путем установки входной группы. Результаты осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:7 отражены в актах обследования от 10.08.2020, от 25.09.2020. В связи с выявленными нарушениями земельного законодательства обществу направлена претензия от 10.08.2020 № 08/13-5423 с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, неисполнение которой послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 12, 209, 222, 304 Гражданского кодекса, статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 72 Земельного кодекса. Комитет в обоснование своих требований ссылается на занятие части территории (земель) общего пользования входной группой строящегося объекта незавершенного строительства, выходящей за границу земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:7. В связи с наличием у сторон разногласий по вопросу о выходе возводимого объекта (его элементов) за границы земельного участка и возможности демонтажа элементов объекта незавершенного строительства, судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО3 – эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз "ЭкспертПро"». Заключение эксперта от 19.11.2021 № 148/2021-Э признано судами надлежащим доказательством по делу. Исследования проводились экспертом путем экспертного осмотра на месте фактического расположения объекта исследования с проведением необходимых замеров, анализом полученных данных и их сопоставлением с представленными для производства исследования документами и требованиями нормативно-технической документации. Заключение, среди прочего, содержит выводы о том, что демонтаж надземных элементов объекта незавершенного строительства, выходящих за границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030705:7 и 26:12:030705:25, невозможен без существенного ущерба конструктивным элементам указанного объекта. Подземные элементы конструкций, расположенные ниже условной отметки 0,0 выходящие за границы земельного участка в северной части возможно демонтировать без ущерба для вышележащих конструкций. Экспертом также приведен перечень работ, проведение которых необходимо осуществить для демонтажа подземных конструкций, расположенных ниже условной отметки 0,0 выходящих за границы земельного участка с северной стороны. С учетом представленных доказательств и выводов экспертного заключения, требования комитета в части обязания общество демонтировать подземные конструкции (стены и фундамент), расположенные ниже поверхности земли, выходящие за пределы границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:7, площадью наложения 5,6 кв. м, судебными инстанциями удовлетворены. Как следует из представленного комитетом акта обследования земельного участка от 15.12.2021 и содержания заключения эксперта от 19.11.2021 № 148/2021-Э, входная группа строящегося здания, занимающая надземную часть участка площадью 5,15 кв. м, выступающая за границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:7 с северной стороны ответчиком демонтирована. Поскольку в указанной части нарушения обществом устранены, оснований для сноса (демонтажа) входной группы в возводимое нежилое здание судебные инстанции не усмотрели.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судебные инстанции неверно оценили содержание заключения эксперта от 19.11.2021 № 148/2021-Э, которым зафиксировано, что на уровне подвального этажа возведена кирпичная стена, пространство между наружной стеной и возведенной засыпано, в результате чего образована ровная поверхность. Экспертом прямо указывается, что обнаруженные им в ходе осмотра конструктивные элементы не образуют помещения и располагаются ниже поверхности земли (отметки 0,0). Следовательно, общество не использует и не может использовать данные конструкции для эксплуатации здания, что исключает вывод о нарушении прав и законных интересов собственника смежного земельного участка. Довод истца о том, что подлежащие демонтажу конструкции будут мешать в случае прокладки подземных коммуникаций, не подтвержден документально (носит предположительный характер). Судом первой инстанции были неверно оценены доказательства, а также неверно оценена возможность исполнения судебного акта обществом, поскольку после устранения надземной части земельного участка (в отношении которой и были заявлены первоначальные требования), ответчиком был полностью восстановлен поверхностный слой смежного земельного участка. Помимо прочего, в целях отграничения пределов ответственности, обществом по границе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:7 с северной стороны ниже отметки 0,0 была возведена кирпичная стена, на что прямо указывается в экспертизе и подтверждается материалами фотосъемки. Таким образом, истцом не было доказано наличие нарушения его прав и законных интересов наличием под землей, ниже отметки 0,0, неких конструктивных элементов, при этом судами была проигнорирована позиция общества и в части обязании демонтажа подземных конструкций вынесен незаконный и неисполнимый судебный акт.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

Представители комитета и администрации, присутствующие в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылались  на соответствие судебных выводов материалам дела, подтверждающим незаконность размещения обществом конструктивных элементов в границах территории (земель) общего пользования. Пояснили, что на данной территории высокая плотность застройки и множество инженерных коммуникаций, в том числе, подземных. Спорные конструктивные элементы с очевидностью будут препятствовать выполнению работ по благоустройству территории, связанных с реконструкцией (переносом) инженерных подземных коммуникаций.      

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (арбитражный суд, организующий сеанс видеоконференц-связи) не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей комитета и администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением главы администрации города Ставрополя от 21.11.1995 № 3894 «О закреплении по фактическому пользованию за товариществом с ограниченной ответственностью предприятием "Виктория" земельных участков под магазинами "Хлеб" и "Рыба" на площади Воровского в квартале 173» за товариществом с ограниченной ответственностью предприятием «Виктория» закреплены на праве аренды сроком на 10 лет земельные участки площадью 144,4 кв. м под магазином «Хлеб» и 225,11 кв. м под магазином «Рыба» на территории рынка № 2 на площади Воровского, 2 в квартале 173 в границах, согласно прилагаемому чертежу. 

Актом об отводе границ в натуре от 08.02.1996 ТОО предприятию «Виктория» выделен в натуре земельный участок по фактическому пользованию на праве аренды сроком на 10 лет площадью 225,11 кв. м под магазином «Рыба» территории рынка № 2 на площади Воровского, 2 в квартале 173. 

На основании главы администрации города Ставрополя от 21.11.1995 № 3894 между администрацией города Ставрополя и ТОО предприятием «Виктория» заключен договор от 01.04.1996 № 103 аренды земельного участка площадью 225,11 кв. м в Ленинском районе по площади Воровского, 2 в квартале 173. 

По договору купли-продажи от 23.05.1997 ТОО предприятие «Виктория» продало обществу павильон № 99/лит. «З, з» полезной площадью 69,2 кв. м на земельном участке 225,11 кв. м, находящийся по адресу: 

<

...>. 

Постановлением главы города Ставрополя от 15.05.1998 № 1558 «О закреплении за обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" земельного участка по фактическому пользованию под магазинами "Рыба" на площади Воровского в квартале 173 (территория рынка № 2)» за обществом закреплен на праве аренды сроком на 10 лет земельный участок площадью 225,11 кв. м под магазином «Рыба» на площади Воровского в квартале 173 (территория рынка № 2). 

Актом об отводе границ участка в натуре от 21.05.1998 обществу выделен в натуре земельный участок по фактическому пользованию на праве аренды сроком на 10 лет площадью 225,11 кв. м под магазином «Рыба» на площади Воровского в квартале 173 (территория рынка № 2). 

Постановлением главы города Ставрополя от 19.05.1998 № 1607 «О предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося в городе Ставрополе, в районе площади Воровского в квартале 173, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу, последнему предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:12:030705:0007, находящийся по адресу: г. Ставрополь, в районе площади Воровского, в квартале 173, для использования под магазин, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка общей площадью 225,11 кв. м, находящийся в ведении администрации города. 

На основании постановления главы города Ставрополя от 19.05.1998 № 1607 между комитетом и обществом заключен договор купли-продажи от 30.05.2005 № 12. Объектом договора является земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу, площадью 225,11 кв. м с кадастровым номером 26:12:030705:0007, находящийся по адресу: г. Ставрополь, в районе площади Воровского, в квартале 173, для использования под магазин. 

По сведениям ЕГРН земельный участок площадью 225 кв. м с кадастровым номером 26:12:030705:7 имеет вид разрешенного использования «под магазином». Участок принадлежит на праве собственности обществу (запись о государственной регистрации права от 24.06.2005 № 26-26-12/023/2005-660). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В августе и сентябре 2020 года специалистом комитета проведено обследование данного участка, по результатам которого установлено, что на нем расположен объект незавершенного строительства, территория частично огорожена. По результатам проведенных замеров с северной стороны земельного участка выявлен факт занятия территории общего пользования площадью 15 кв. м путем установки входной группы. Результаты осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:7 отражены в актах обследования от 10.08.2020, от 25.09.2020. 

В связи с выявленными нарушениями земельного законодательства обществу направлена претензия от 10.08.2020 № 08/13-5423 с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, неисполнение которой послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В пунктах пункты 45 – 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1 статьи 174 Кодекса).

Ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, восстановлению участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

При этом в пункте 29 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что действие статьи 222 Гражданского кодекса не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).

Для выяснения вопросов, входящих в предмет доказывания по делу, суд первой инстанции определением от 25.08.2021 назначил экспертизу, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз "ЭкспертПро"» ФИО3, которым подготовлено заключение от 19.11.2021 № 148/2021-Э.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, экспертное заключение от 19.11.2021 № 148/2021-Э, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности комитетом) оснований для частичного удовлетворения иска. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что материалами дела подтверждается незаконность размещения обществом подземных элементов конструкций, расположенных ниже условной отметки 0,0, которые выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:7. Данные подземные конструкции размещены в границах территории (земель) общего пользования, поэтому подлежат демонтажу с приведением указанной территории в первоначальное состояние. При этом экспертом в заключении приведен перечень работ, необходимых для демонтажа подземных конструкций, расположенных ниже уровня земли и выходящих за границы участка с кадастровым номером 26:12:030705:7 (с северной стороны).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество приводит доводы о недоказанности комитетом нарушения прав и законных интересов публично-правового образования действиями ответчика по демонтажу входной группы в строящееся нежилое здание с учетом содержания заключения эксперта от 19.11.2021 № 148/2021-Э. Данные доводы подлежат отклонению судом округа, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права при оценке экспертного заключения в совокупности с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела. Суды установили, что при возведении нежилого здания обществом незаконно, за пределами принадлежащего ему участка с кадастровым номером 26:12:030705:7, в границах территории (земель) общего пользования, размещены подземные элементы конструкций, расположенные ниже условной отметки 0,0, которые возможно демонтировать без ущерба для объекта незавершенного строительства. Сохранение подземных элементов конструкций повлечет невозможность проведения работ по благоустройству территории, связанных с реконструкцией (прокладкой, переносом) инженерных коммуникаций и т.п. Наличие спорных элементов конструкций в границах территории (земель) общего пользования нарушает права и законные интересы публично-правового образования. Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают правомерность вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований комитета. Нормы материального права суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям правильно, представленные сторонами доказательства всесторонне и полно исследовали, дали им надлежащую правовую оценку. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Государственная пошлина уплачена обществом в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 18.07.2022).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А63-16552/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий         В.Е. Епифанов

Судьи                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               А.И. Мещерин