АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 декабря 2023 года

Дело №

А55-4633/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2023 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РВВ"

к МОСП по ОИП по Самарской области Главное Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области;

к ГУ ФССП России по Самарской области ,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СПЕЦТРАНС",

- ОСП Куйбышевского района г. Самара,

о признании незаконными действий

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились. извещены

от третьего лица – не явился, извещен,

судебный пристав ОСП Куйбышевского района ФИО2 лично

от ОСП Куйбышевского района – предст. ФИО2 по дов. от

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие МОСП по ИПР в виде не возбуждения исполнительного производства и соответственно непринятия мер по взысканию неосновательного обогащения с ООО "ГК "Спецтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 443004, 

<

...>) по исполнительному листу серии ФС No 039912769 от 01.11.2022 г.

Обязать МОСП по ИПР возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС No 039912769 от 01.11.2022 г.

Обязать МОСП по ИПР выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на имущество должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СПЕЦТРАНС", ОСП Куйбышевского района г. Самара.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Через информационную систему «МойАрбитр» от Общества с ограниченной ответственностью "РВВ"  поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Таким образом, положения статьи 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда.

Суд считает, что невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "РВВ" об участии в онлайн-заседании в связи с технической невозможностью.

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика в настоящем случае не доказано, а также не является препятствием к реализации заявителем его процессуальных прав. Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) или видео-конференц-связи не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку у суда отсутствует обязанность в их удовлетворении.

Представитель ОСП Куйбышевского района г. Самара в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в пояснениях, а также ходатайствует о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самара ФИО2 в качестве второго заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица - ОСП Куйбышевского района г. Самара ФИО2

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления, определением Арбитражного суда Свердловской области № А60-2168/2022 от 27.07.2022 года суд определил: «Признать ООО «РВВ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердить конкурсного управляющего должника ФИО3 (адрес д.1я направления корреспонденции: 346428, 

<

...>, а/я 82) члена Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих "Содружество" (355035, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от «01» ноября 2022 года по делу № А55-26195/2022 суд определил: «Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спецтранс" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВВ" (ИНН 

<

***>) 19 100 руб. задолженности. Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спецтранс" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.».

Конкурсный управляющий ООО «РВВ» ФИО3 получил исполнительный лист серия ФС № 039912769 от 01.11.2022 г.

Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено 31.01.2023 года.

Согласно почтовому идентификатору письмо было вручено адресату 06.02.2023 года.

Согласно данным об исполнительном производстве https://fssp.gov.ru/ исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 039912769 от 01.11.2022 года на сегодняшний день не возбуждено.

Аресты на движимое и недвижимое имущество ООО "ГК "Спецтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 443004, 

<

...>) в том числе на банковские счета не наложены, в связи с чем Взыскатель полагает, что могут предприниматься действия по отчуждению имеющегося у него имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках дел об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 69 Закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены, в том числе, сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, в совокупности с целями исполнительного производства и функциями судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности по предъявленным к ним исполнительным документам, следует, что данная норма направлена на выяснение сведений о должнике, его имуществе с целью применения мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на имущество должника (денежные средства, находящиеся на счетах), а также контроля исполнения примененных мер принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства в банках) в период ведения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области № А60-2168/2022 от 27.07.2022 года суд определил: «Признать ООО «РВВ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердить конкурсного управляющего должника ФИО3 (адрес д.1я направления корреспонденции: 346428, 

<

...>, а/я 82) члена Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих "Содружество" (355035, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от «01» ноября 2022 года по делу № А55-26195/2022 суд определил: «Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спецтранс" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВВ" (ИНН 

<

***>) 19 100 руб. задолженности. Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спецтранс" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.».

Конкурсный управляющий ООО «РВВ» ФИО3 получил исполнительный лист серия ФС № 039912769 от 01.11.2022 г.

Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено 31.01.2023 года.

Согласно почтовому идентификатору письмо было вручено адресату 06.02.2023 года.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Самарской области, 06.03.2023 г.  ОСП Куйбышевского района г. Самара вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №20213/23/63041-ИП.

В рамках исполнительного производства №20213/23/63041-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует факт вменяемого ответчику бездействия, судебным приставом соблюдены нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", и приняты предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению определения суда в рамках оспариваемого предмета требований.

Статьей 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства. Так, согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона № 229-ФЗ).

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, заявитель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, при этом следует отметить, что конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 182, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Считать вторым заинтересованным лицом – судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самара ФИО2

В удовлетворении заявления отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова