1939/2020-93819(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 Дело № А65-4592/2020 

Дата принятия решения – 14 мая 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой  Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Зеленодольский Мясоперерабатывающий Комбинат "Даль-Кама", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Компания Эмет-М", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 166 735  руб. 05 коп. задолженности по платежным поручениям за период с 18.05.2016г. по 18.11.2016г.  и 41 322 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.11.2016г. по 15.12.2019г.,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольский Мясоперерабатывающий  Комбинат "Даль-Кама", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Эмет-М", г.  Казань (далее - ответчик) о взыскании 166 735 руб. 05 коп. задолженности по платежным  поручениям за период с 18.05.2016г. по 18.11.2016г. и 41 322 руб. 10 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2016г. по 15.12.2019г.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 о принятии  искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик направил письменные возражения на исковое заявление, с приложением  договора поставки № 103 от 1.04.2016г., договора на выполнение работ № 182 от 1.4.2016г. и  товарных накладных и заявил о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного  права.  

27.04.2020г. в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу было принято решение путем  подписания судьей резолютивной части решения.  

06.05.2020г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2019 г. по делу №  А65-19935/2018 ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама», (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), было признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утверждена ФИО1  

Исковые требования мотивированы тем, что по имеющейся у конкурсного  управляющего информации с расчетного счета ООО «ЗМПК «Даль-Кама» №  

40702810500090009663 в ООО Банк «Аверс» в период с 18.05.2016 по 18.11.2016г. были  перечислены денежные средства в общей сумме 166 735 руб. 05 коп., а именно: 18.05.2016 на  сумму 22 325 руб.; 19.05.2016 на сумму 47 420 руб. 05 коп.; 05.08.2016 на сумму 12 990 руб.;  17.08.2016 на сумму 2 200 руб.; 31.10.2016 на сумму 21 800 руб.; 31.10.2016 на сумму 30 000  руб.; 18.11.2016 на сумму 30 000 руб. Доказательства встречного исполнения обязательств у  конкурсного управляющего отсутствуют.  

Истец направил ответчику претензию исх. № 272 от 01.03.2019 с требованием  перечислить денежные средства.  

Поскольку, ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец  обратился в суд с настоящим иском в суд.  

В обоснование своих возражений ответчик представил договор поставки № 103 от  1.04.2016г., договор на выполнение работ № 182 от 1.04.2016г. и товарные накладные ( № 61 от  23.05.2016 на сумму 22 325 руб., № 343 от 10.11.2016 на сумму 12 990 руб., № 344 от 10.11.2016  на сумму 125 560 руб., № 346 от 10.11.2016 на сумму 21 800 руб.  

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства  надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

 Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Истец возражений на отзыв ответчика не представил. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 166 735 руб. 05 коп. задолженности  не подлежит удовлетворению судом.  

 Ввиду отсутствия правовых оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ,  требование истца о взыскании 41 322 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами также не подлежит удовлетворению судом.  

 В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности за  период с 18.05.2016г. по 18.11.2016г.  

 Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты  нарушенного права.  

 В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой устанавливается в три года. 

 На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом  процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на  срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее - постановления № 43), течение срока исковой давности приостанавливается,  если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях  течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в Определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ  соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой  давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.  

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств  по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами  мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  или договором.  

 Истец направил в адрес ответчика претензию, в связи с чем в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ в  период соблюдения обязательного претензионного порядка регулирования спора течение  исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось, указанный период времени  не засчитывается в срок исковой давности.  

 Исковое заявление подано в суд 26.02.2020г. согласно входящему штампу. 

 В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности за  период с 18.05.2016г. по 18.11.2016г., следовательно, срок исковой давности истек 18.12.2019г.,  тогда как с иском в суд истец обратился – 26.02.2020г., то есть за пределами общего  трехгодичного срока исковой давности.  

 Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности  для защиты нарушенного права, требования истца в части взыскания с ответчика  задолженности, не подлежит удовлетворению в силу ст. 199 ГК РФ.  

 В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию  считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,  неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока  исковой давности по главному требованию.  

 С учетом пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права, требование  истца о взыскании 41 322 руб. 10 коп. процентов не подлежит удовлетворению судом.  

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ, относятся на истца. Однако,  учитывая его имущественное положение суд, уменьшает взыскиваемый с него размер  госпошлины до 2 000 руб.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский  Мясоперерабатывающий Комбинат "Даль-Кама", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход бюджета 2 000 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

 Электронная подпись действительна. Судья Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ С. Галеева  департамента

Дата 25.03.2020 9:50:52

 Кому выдана Галеева Юлия Наримановна