ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16127/2022

26 мая 2023 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтрой» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2023 по делу № А28-16127/2022, принятое судом в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кровля Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кровля Плюс» (далее – ООО «Кровля Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтрой» (далее – ООО «ЛесСтрой», ответчик) о взыскании 130 000 рублей задолженности по товарной накладной от 18.07.2022 № 40, 7 915 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2022 по 01.02.2023 с продолжением начисления с 02.02.2023 по день фактической уплаты долга, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2023  исковые требования ООО «Кровля Плюс» удовлетворены.

ООО «ЛесСтрой» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что настоящий иск подлежал рассмотрению по общим правилам искового производства. По мнению ответчика, истцом неверно начислены проценты на всю сумму задолженности без учета оплаты долга  28.12.2022 в сумме 50 000 рублей и 25.01.2023 в сумме 20 000 рублей. Также заявитель жалобы считает, что проценты не подлежат начислению на будущее время, т.е. по день фактической уплаты. Кроме того, ссылаясь на пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ООО «ЛесСтрой» считает, что проценты могут быть начислены только после истечения семидневного срока со дня получения претензии, т.е. с 25.10.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Кровля Плюс» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика поставил товар на сумму 200 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 18.07.2022 № 40 (л.д. 10).

Указанный УПД содержит подписи и печати сторон, подписан без разногласий.

Претензией от 07.10.2022 истец потребовал у ответчика оплатить задолженность и проценты, претензия получен ответчиком 17.10.2022  (л.д. 13-15). 

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара 28.12.2022 в сумме 50 000 рублей и 25.01.2023 в сумме 20 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 27, 28).

Согласно расчету истца задолженность ООО «ЛесСтрой» составляет 130 000 рублей.

Поскольку факт передачи товара истцом в адрес ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 130 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ответчику начислены проценты в сумме 7 915 рублей 74 копеек за период с 20.07.2022 по 01.02.2023, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов с 02.02.2023 по день фактической уплаты долга.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом (л.д. 37), не противоречит действующему законодательству.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом неверно начислены проценты на всю сумму задолженности без учета оплаты долга 28.12.2022 в сумме 50 000 рублей и 25.01.2023 в сумме 20 000 рублей, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела. Из представленного истцом расчета процентов следует, что им учтены оплаты произведенные ответчиком. 

Ссылаясь на пункт 2 статьи 314 ГК РФ, ООО «ЛесСтрой» считает, что проценты могут быть начислены только после истечения семидневного срока со дня получения претензии, т.е. с 25.10.2022. Указанный довод отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права, так как в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Довод Общества о том, что проценты не подлежат начислению на будущее время, т.е. по день фактической уплат, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд признает неверным представленный ответчиком контррасчет процентов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 915 рублей 74 копеек за период с 20.07.2022 по 01.02.2023 с продолжением их начисления с 02.02.2023 по день фактической уплаты долга.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей. 

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

При этом, сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Следовательно, рассмотрение дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства является правомерным.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2023 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба ООО «ЛесСтрой» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2023 по делу № А28-16127/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья                                                                                              М.В. Немчанинова