Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14400/2021

28 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес:  Россия 187403, г. Волхов, Ленинградская обл., Волховский р-н, пр-кт Кировский 32, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Элис Люкс Медиа" (адрес:  Россия 454048, г Челябинск, Челябинская область, ул. Энгельса, 97/Б, офис 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности по арендной плате ,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элис Люкс Медиа" (далее – ответчик, Общество)  с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций лот №16 от 27.11.2017 за период с 2017 года по 2020 год в размере 124 998 руб., пени в размере 77 445,11 руб. за период с 02.07.2018 по 03.02.2021,  с дальнейшим начислением пеней на сумму долга за период с 04.02.2021 по дату фактической уплаты суммы долга, о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций лот№16 от 27.11.2017.

Определением суда от 03.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27 ноября 2017 года между администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее –Комитет, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛИС ЛЮКС МЕДИА» ( далее - Ответчик) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций лот №16 (далее - Договор).

На основании заключенного Договора Ответчику предоставлено за плату право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52044-2003, расположенную по адресу: 

<

...> у сквера «Славы», № в схеме размещения рекламных конструкций 0069. 3x6. двухсторонняя, суммарная площадь информационных полей 36 кв.м.. координаты X - 1602,98, Y - -3006,68, в соответствии с утвержденной схемой (далее - Рекламная конструкция), сроком на 5 (пять) лет.

Размер и порядок внесения платы закреплен разделом 3 Договора.

Согласно п.3.1. Договора величина годовой платы составляет: 41 796  руб.

Согласно п.3.4. Договора ежегодные платежи Общество осуществляет до 01 июля текущего года.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик плату за период с 2017 года по 2020 год не внес, о чем Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии от 11.09.2019 исх.№1250 и от 30.11.2020 исх.№1805, которые ответчиком оставлены без ответа.

Задолженность по арендной плате за период с 2017 года по 2020 год составляет 124 998,00 руб. руб.

Согласно пункту 5.2. Договора за нарушение срока внесения платы, установленной пунктом 3 Договора, Общество выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за каждый день просрочки.

За период с 02.07.2018 по 03.02.2021 сумма пени составила 77 445,11 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора срок договора составляет пять лет.

Согласно второму абзацу пункта 4.2.1. Договора Комитет имеет право досрочного расторжения Договора в судебном порядке при невнесении платы, установленной пунктом 3.1. Договора, в течение месяца с даты срока оплаты, установленной пунктом 3.4. Договора. Расторжение договора не освобождает Общество (Ответчика) от необходимости погашения задолженности по плате и выплате неустойки.

Комитет претензией от 11.09.2019 исх.№1250 и от 30.11.2020 исх.№1805 предупредил Ответчика о расторжении Договора в случае неуплаты задолженности по плате в полном объеме.

Претензии Комитета оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, установлены сроки ее внесения, а также акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу объекта арендатору. Также истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору за период с 2017 год по 2020 год, в соответствии с которым задолженность за указанный период составила 124 998,00 руб. Факт передачи объекта в аренду подтверждается актом приема-передачи и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в заявленном размере, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании арендной платы в размере 124 998,00 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 77 445,11 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы, рассчитанной за период с 02.07.2018 по 03.02.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, от суммы задолженности предусмотрена пунктом 5.2. договора.

Сумма неустойки начисленной за период с 02.07.2018 по 03.02.2021 составляет 77 445,11 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании неустойки в размере 77 445,11 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо изложенного истцом заявлено требование о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций лот №16 от 27.11.2017.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно второму абзацу пункта 4.2.1. Договора Комитет имеет право досрочного расторжения Договора в судебном порядке при невнесении платы, установленной пунктом 3.1. Договора, в течение месяца с даты срока оплаты, установленной пунктом 3.4. Договора. Расторжение договора не освобождает Общество (Ответчика) от необходимости погашения задолженности по плате и выплате неустойки.

Истцом представлены в материалы дела претензии от 11.09.2019 исх.№1250 и от 30.11.2020 исх.№1805, в которых истец предупредил ответчика о расторжении Договора в случае неуплаты задолженности по плате в полном объеме и доказательство направления претензий ответчику. Также судом установлено, что арендатор не оплатил задолженность по договору, что является основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом положений статей 333.17, 333.41 НК РФ взысканию с истца в доход федерального бюджета подлежит 13 049,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элис Люкс Медиа" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций лот №16 от 27.11.2017 за период с 2017 года по 2020 год в размере 124 998 руб., пени в размере 77 445,11 руб. за период с 02.07.2018 по 03.02.2021,  с дальнейшим начислением пеней на сумму долга за период с 04.02.2021 по дату фактической уплаты суммы долга.

Расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций лот №16 от 27.11.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элис Люкс Медиа" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 049,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.