﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6447/2019(1)-АК

Дело № А60-41945/2018

25 июня 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

от уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (УФНС России по Пермскому краю): Катырев И.Г. (паспорт, доверенность от 20.12.2018),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Платоновой Милославы Эдгаровны (Платонова М.Э.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 апреля 2019 года 

о включении требования уполномоченного органа в размере 3 787 284 руб.       69 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Морозовым Д.Н.

в рамках дела № А60-41945/2018

о признании общества с ограниченной ответственностью «Главстройбур» (ООО «Главстройбург», ОГРН 1169658006781, ИНН 6658481720) несостоятельным (банкротом), 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2018 ООО «Главстройбур» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утверждена Платонова М.Э.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КомменсантЪ» от 20.10.2018 № 193, стр. 20.

20.12.2018 ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере       3 787 284 руб. 69 коп., в том числе в размере 482 752 руб. 58 коп. основного долга во вторую очередь, в размере 3 304 532 руб. 11 коп., из которых                 2 860 622 руб. 96 коп. основного долга, 366 578 руб. 15 коп. пеней, 77 331 руб. штрафа - в третью очередь. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2019  требование уполномоченного органа в размере 482 752 руб. 58 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди, требование уполномоченного органа в размере 3 304 532 руб. 11 коп., в том числе 2 860 622 руб. 96 коп. основного долга, 366 578 руб. 15 коп. пеней, 77 331 руб. штрафа, включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Конкурсный управляющий должника Платонова М.Э., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 18.10.2018 конкурсным управляющим было направлено в адрес уполномоченного органа уведомление/запрос, в тексте которого содержалось одновременно и запрос на предоставление документов, и уведомление о введении конкурсного производства для целей включения в реестр требований кредиторов, данное уведомление было получено 23.10.2018; конкурсным управляющим от уполномоченного органа получен ответ на запрос/уведомление исх. №1, который составлен 30.11.2018; поскольку запрос исх. №1 конкурсного управляющего был направлен уполномоченному органу 18.10.2018, а ответ на него направлен 30.11.2018 и содержит информацию, запрашиваемую конкурсным управляющим, следовательно, уполномоченный орган был уведомлен своевременно; судебный акт о введении процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника и утверждении конкурсного управляющего направлен в адрес уполномоченного органа. 

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что с учётом публикации сведений о введении в отношении должника конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» №193 от 20.10.2018, реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сообщения, то есть 20.12.2018. Поскольку рабочим подразделением - отделом обеспечения процедур банкротства уполномоченного органа уведомление конкурсного управляющего получено не было, поэтому требование направлено в арбитражный суд 20.12.2018, то есть в двухмесячный срок, установленный абз.3 п.1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия задолженности и соблюдения порядка и сроков принудительного досудебного взыскания, сроки принудительного взыскания не истекли. В отсутствие доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суд правомерно признал заявление уполномоченного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по расчёту уполномоченного органа должник имеет задолженность перед бюджетом в размере 3 343 375 руб. 54 коп.  основной долг, 366 578 руб. 15 коп.  пени, 77 331 руб. штрафы, из которой:

- по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 3 116 649 руб. 64 коп., в том числе налог - 2 750 636 руб. 29 коп., пени - 298 744 руб. 55 коп., штрафы - 67 268 руб. 80 коп.;

- по денежным взысканиям (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), в сумме 10 000 руб.;

- по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 7 542 руб. 23 коп., в том числе налог - 7 036 руб. 93 коп., пени - 443 руб. 10 коп., штраф - 62 руб. 20 коп.;

- по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соотв. со статьями 227, 227 и 228 НК РФ в сумме           211 227 руб. 70 коп., в том числе налог - 192 221 руб. 22 коп., пени -19 006 руб. 48 коп.; 

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в сумме 326 294 руб. 09 коп., в том числе взносы - 290 531 руб. 36 коп., пени -         35 762 руб. 73 коп.;

- по страховым взносам на обязательное соц. страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 в сумме 39 873 руб. 96 коп., в т.ч. взнос - 35 530 руб. 42 коп., пени -    4 343 руб. 54 коп.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 в сумме 75 697 руб. 07 коп., в том числе взнос - 67 419 руб. 32 коп., пени - 8 277 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утверждена Платонова М.Э.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате налоговых платежей в бюджеты различных уровней должником не погашена, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 787 284 руб. 69 коп., в том числе в размере 482 752 руб. 58 коп. основного долга во вторую очередь, в размере     3 304 532 руб. 11 коп., из которых 2 860 622 руб. 96 коп. основного долга,         366 578 руб. 15 коп. пеней, 77 331 руб. штрафа  в третью очередь.

Удовлетворяя заявленные требования и включая в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере                  3 787 284 руб. 69 коп., в том числе: в размере 482 752 руб. 58 коп. основного долга в составе второй очереди, в размере 3 304 532 руб. 11 коп. в составе третьей очереди, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения должником задолженности перед уполномоченным органом.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, заслушав представителя уполномоченного органа в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В  силу  ст.  4  Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства. 

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

По смыслу ст. 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном ст.ст.46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном ст.ст.47 и 48 НК РФ.

Положения, предусмотренные ст. 69 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 70 НК РФ). 

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Таким образом, основная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не являющаяся текущей, относится ко второй очереди удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на неисполнение должником обязательств по уплате обязательных платежей в размере 3 343 375 руб. 54 коп. основного долга, 366 578 руб. 15 коп. пени,         77 331 руб.  штрафы, из которой:

- по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 3 116 649 руб.       64 коп., в том числе налог  2 750 636 руб. 29 коп., пени 298 744 руб. 55 коп., штрафы  67 268 руб. 80 коп.;

- по денежным взысканиям (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренным НК РФ, в сумме 10 000 руб.;

- по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 7 542 руб. 23 коп., в том числе налог  7 036 руб. 93 коп., пени  443 руб. 10 коп., штраф  62 руб. 20 коп.;

- по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соотв. со статьями 227, 227 и 228 НК РФ в сумме           211 227 руб. 70 коп., в том числе налог 192 221 руб. 22 коп., пени 19 006 руб.    48 коп.; 

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в сумме 326 294 руб. 09 коп., в том числе взносы 290 531 руб. 36 коп., пени  35 762 руб. 73 коп.;

- по страховым взносам на обязательное соц. страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 в сумме 39 873 руб. 96 коп., в т.ч. взнос  35 530 руб. 42 коп., пени       4 343 руб. 54 коп.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 в сумме 75 697 руб. 07 коп., в том числе взнос 67 419 руб. 32 коп., пени 8 277 руб. 75 коп.

Уполномоченным органом были предприняты меры по взысканию предъявленной ко включению в реестр задолженности, предусмотренные      ст.ст. 69, 70 НК РФ: направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; на основании ст. 46 НК РФ принимались решения в взыскании налога за счёт денежных средств на счетах в банках.

Доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно включил в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 3 787 284 руб. 69 коп., в том числе в размере 482 752 руб. 58 коп. основного долга во вторую очередь, в размере                       3 304 532 руб. 11 коп., из которых 2 860 622 руб. 96 коп. основного долга,       366 578 руб. 15 коп. пеней, 77 331 руб. штрафа - в третью очередь.

Конкурсным управляющим должника Платоновой М.Э. было заявлено о пропуске уполномоченным органом срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установленный в п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок предъявления требований кредитора к должнику будет считаться соблюденным также и в том случае, если кредитор сдаст почтовое отправление с таким требованием в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (п. 2 ст. 194 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство решением арбитражного суда от 11.10.2018. 

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «КомменсантЪ» от 20.10.2018.

Реестр требований кредиторов подлежал закрытию 20.12.2018.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 20.12.2018, то есть в пределах установленного Законом о банкротстве срока для предъявления требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 18.10.2018 конкурсным управляющим было направлено в адрес уполномоченного органа уведомление/запрос, в тексте которого содержалось одновременно и запрос на предоставление документов, и уведомление о введении конкурсного производства для целей включения в реестр требований кредиторов, данное уведомление было получено 23.10.2018, следовательно, уполномоченный орган был уведомлен своевременно, отклоняются.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном ст. 71 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

   Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 31049-р газета "КоммерсантЪ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве.

 В рассматриваемом случае сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы в газете «КомменсантЪ» от 20.10.2018.

           Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом, с учётом того, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в установленный срок до закрытия реестра требований кредиторов, основания для отказа во включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника у суда первой инстанции отсутствовали. 

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2019 года по делу № А60-41945/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина