АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22246/2019

г. Уфа

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Калужский электромеханический завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к акционерному обществу "Уфимский завод микроэлектроники "Магнетрон"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 8 738 113 руб. 16 коп.  при участии в судебном заседании:  от истца: ФИО2, доверенность № 02-01/2019 от 09.01.2019 г.  

от ответчика: ФИО3, доверенность № 7/33 от 12.12.2018 г.  

Акционерное общество "Калужский электромеханический завод"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  

Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу  "Уфимский завод микроэлектроники "Магнетрон" (ИНН 0278185756, ОГРН  1120280004745) о взыскании суммы задолженности по договорам поставки   № 1118187329552030104001227/30-16/167д от 15.03.2016 г., № 39-18 от  15.03.2018 г., № 38-18 от 22.03.2018 г., № 1418187326131030104010582/51-18  от 24.04.2018 г. в размере 8 738 113 руб. 16 коп., расходов на оплату  государственной пошлины в размере 73 279руб.  

05.08.2019 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление, в  удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по договору  поставки № 1118187329552030104001227/30-16/167д от 15.03.2016 г. просит  отказать в связи с истечением срока исковой давности.  

2.08.2019 г. истец представил возражения на отзыв ответчика, истец  исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск  удовлетворить в заявленном им размере.  

Ответчик устно ходатайствует об отложении судебного заседания для  проверки правильности расчетов по спорным договорам.  

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания  рассмотрено, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований для  отложения судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом  "Калужский электромеханический завод" (истец, поставщик) и Акционерным  обществом "Уфимский завод микроэлектроники "Магнетрон" (ответчик,  заказчик) заключен договор № 1118187329552030104001227/30-16/167д от  15.03.2016 г. (л.д. 41-44), согласно которому поставщик обязался изготовить  и поставить, а заказчик принять и оплатить блок ЯФ-004 РЯЗ.061.008 в  

количестве 16 шт. и блок ЯФ-010 РЯЗ.041.004-05 в количестве 8 шт. на  общую сумму 14 440 226руб.40коп. (л.д. 45). Согласно п.2.3. договора  окончательный расчет по договору производится в течение 10 банковских  дней с момента получения уведомления о готовности к отгрузке продукции  (партии продукции) и счета на оплату.  

Во исполнение условий договора № 1118187329552030104001227/3016/167д от 15.03.2016 г. истец поставил ответчику товар, что подтверждается  товарными накладными № 729 от 28.04.2017 г. на сумму 2 604 965руб.64коп.,   № 860 от 24.05.2017 г. на сумму 5 366 866руб.24коп.,  № 1105 от 23.06.2017 г.  на сумму 2 731 900руб.60коп., № 1135 от 28.06.2017 г. на сумму 3 473  287руб.52коп. Товарные накладные содержат сведения о наименовании,  количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и  принявших товар, скреплены печатями поставщика и покупателя (л.д. 82-85).  

Между Акционерным обществом "Калужский электромеханический  завод" (поставщик) и Акционерным обществом "Уфимский завод  микроэлектроники "Магнетрон" (заказчик) заключен договор № 39-18 от  30.03.2018 г. (л.д. 49-51), согласно которому поставщик обязался изготовить  и поставить, а заказчик принять и оплатить электромагнит РЯ6.650.027 в  количестве 69шт. на общую сумму 155 023руб.68коп. (л.д. 52). Согласно  п.2.3. договора окончательный расчет по договору производится в течение 10  банковских дней с момента получения уведомления о готовности к отгрузке  продукции (партии продукции) и счета на оплату.  

Во исполнение условий договора № 39-18 от 30.03.2018 г. истец  поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 799 от  28.05.2018 г. на сумму 155 023руб.68коп. Товарная накладная содержит  сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки  подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплена печатями  поставщика и покупателя (л.д. 81).  

Между Акционерным обществом "Калужский электромеханический  завод" (поставщик) и Акционерным обществом "Уфимский завод  

микроэлектроники "Магнетрон" (заказчик) заключен договор № 38-18 от  22.03.2018 г. (л.д. 53-55), согласно которому поставщик обязался изготовить  и поставить, а заказчик принять и оплатить трансформатор ТС1-1-001 в  количестве 153шт. и трансформатор ТС1-8-002 в количестве 314шт. на  общую сумму 907 075руб.44коп. (л.д. 56). Согласно п.2.3. договора  окончательный расчет по договору производится по протоколам цен,  согласованными сторонами на основании заключения 188 ВП МО РФ.  

Во исполнение условий договора № 38-18 от 22.03.2018 г. истец  поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 596  от 20.04.2018 г. на сумму 87 154руб.80коп., № 756 от 07.05.2018 г. на сумму  64 310руб., № 763 от 11.05.2018 г. на сумму 64 310руб., № 798 от 28.05.2018 г.  на сумму 161 978руб.60коп.,  № 916 от 29.06.2018 г. на сумму 452 412руб.,   № 1683 от 16.11.2018 г. на сумму 76 910руб.04коп.Товарные накладные  содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки  подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями  поставщика и покупателя (л.д. 75-80).  

Между Акционерным обществом "Калужский электромеханический  завод" (поставщик) и Акционерным обществом "Уфимский завод  микроэлектроники "Магнетрон" (заказчик) заключен договор   № 1418187326131030104010582/51-18 от 24.04.2018 г. (л.д. 57-59), согласно  которому поставщик обязался изготовить и поставить, а заказчик принять и  оплатить блок ЯФ-004 РЯЗ.061.008 в количестве 4 шт. и блок ЯФ-010  РЯЗ.041.004-05 в количестве 2 шт. на общую сумму 3 973 930руб.84коп. (л.д.  60). Согласно п.2.3. договора окончательный расчет по договору  производится в течение 10 банковских дней с момента получения  уведомления о готовности к отгрузке продукции (партии продукции) и счета  на оплату.  

Во исполнение условий договора № 1418187326131030104010582/51-18  от 24.04.2018 г. истец поставил ответчику товар, что подтверждается  товарными накладными № 1420 от 15.10.2018 г. на сумму 3 051  

717руб.18коп., № 1530 от 31.10.2018 г. на сумму 1 017 239руб.06коп.  Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене  товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар,  скреплены печатями поставщика и покупателя (л.д. 86-87).  

 Итого истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму  30 366 756руб.76коп., однако оплата покупателем в полном объеме не  произведена, задолженность составила 8 738 113руб.16коп.  

Сопроводительным письмом № 102/1/43 от 06.11.2018 г. ответчиком  направлен график погашения задолженности перед Акционерным обществом  "Калужский электромеханический завод", который был утвержден  последним (л.д. 66-67).  

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с  просьбой погасить имеющуюся задолженность, которые оставлены без  удовлетворения.  

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате товара не  исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о  взыскании основного долга.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  

значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом.  

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые  для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск  процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и  

иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

 Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием. Договор поставки является разновидностью договора  купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса  Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о  договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Кодекса).  

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров  данного вида.  

В силу ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие  договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара.  

Анализ договоров поставки № 1118187329552030104001227/30-16/167д  от 15.03.2016 г., № 39-18 от 15.03.2018 г., № 38-18 от 22.03.2018 г.,   № 1418187326131030104010582/51-18 от 24.04.2018 г. позволяют сделать  вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора,  позволяющие определить наименование и количество поставляемой  продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете  обязательства, договоры являются заключенными. Условия договоров не  содержат признаков ничтожности.  

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

На основании договоров поставки № 1118187329552030104001227/3016/167д от 15.03.2016 г., № 39-18 от 15.03.2018 г., № 38-18 от 22.03.2018 г.,   № 1418187326131030104010582/51-18 от 24.04.2018 г. истец поставил товар  

ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными, подписанные сторонами.  

Из представленных документов усматривается количество,  наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и покупатель,  дата поставки товара. Претензий к качеству товаров со стороны ответчика не  заявлено.  

Ответчик факт поставки в свой адрес товара по товарным накладным  не оспорил, в силу чего у ответчика, как покупателя по договорам, возникла  обязанность по оплате полученной продукции в согласованные сторонами  сроки.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Ответчик доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в  нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск  неисполнения им данного процессуального действия.  

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным  судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с  учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих  

требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011  года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни  подлежит оформлению первичным учетным документом.  

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом  – факт оплаты товара, должен подтверждаться соответствующими  платежными документами бухгалтерского учета, содержащими  идентифицирующие признаки хозяйственной операции. В нарушение  вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения  обязательств перед истцом по оплате, не представил.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по  взысканию задолженности по договору поставки   № 1118187329552030104001227/30-16/167д от 15.03.2016 г.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса  требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196  Гражданского кодекса).  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200  Гражданского кодекса). По обязательствам, срок исполнения которых не  определен либо определен моментом востребования, течение исковой  давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право  предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику  предоставляется льготный срок для исполнения такого требования,  исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.  

Во исполнение условий договора № 1118187329552030104001227/3016/167д от 15.03.2016 г. истцом поставлен товар ответчику, что  подтверждается товарными накладными № 729 от 28.04.2017 г., № 860 от  24.05.2017 г., № 1105 от 23.06.2017 г., № 1135 от 28.06.2017 г.  

Исходя из указанной нормы, с учетом того, что условия договора  предусматривают 100% предоплату партии продукции, а с требованием о  взыскании долга истец обратился 04.07.2019 г., срок исковой давности не  является пропущенным.  

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 20 Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва  течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание  претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого  следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника  о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке  платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  

лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга,  сам по себе не свидетельствует о признании долга.  

В материалах дела имеется подписанный сторонами график погашения  задолженности от 06.11.2018 г., в том числе по договору   № 1118187329552030104001227/30-16/167д от 15.03.2016 г., Таким образом,  данное обстоятельство является основанием для прерывания течения срока  исковой давности.  

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о  взыскании задолженности в сумме размере 8 738 113 руб. 16 коп.  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества "Калужский электромеханический завод" удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Уфимский завод  микроэлектроники "Магнетрон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу акционерного общества "Калужский электромеханический завод"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договорам  поставки № 1118187329552030104001227/30-16/167д от 15.03.2016 г., № 39-18  от 15.03.2018 г., № 38-18 от 22.03.2018 г., № 1418187326131030104010582/51- 18 от 24.04.2018 г. в размере 8 738 113 руб. 16 коп., судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 73 279руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Д.П.Кузнецов