Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-285/2019

город Псков

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения: 117997, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Невельского района (место нахождения: 182500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Невельский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (место нахождения: 182500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 170 382 руб. 95 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель,

от ответчиков: не явились, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Невельского района, к муниципальному образованию «Невельский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом за счет средств казны муниципального образования (далее Комитет) о взыскании 170 382 руб. 95 коп., в том числе  159 852 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 10 430 руб. 40 коп. процентов за пользование денежными средствами (уточнение требований, принятое протокольным определением от 06-15.05.2019 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Исковое заявление определением от 29.01.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи АПК РФ. Определением от 25.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 606, 609, 614, 1102, 7 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее КГ РФ)  и 21, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ)  и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися во взыскании платы за пользование земельным участком, находящегося в общей долевой собственности.

Протокольным определением от 10.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование «Невельский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Ответчики представили отзыв на исковое заявление. Комитет считает требования необоснованными, поскольку договор №68-ю от 18.09.2003 заключен до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), использование земель является платным, кроме того, договор аренды расторгнут 26.01.2018, претензий у сторон не имелось и договор аренды не содержал такого основания как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности и он продолжал действовать в спорный период до момента его расторжения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, спор рассмотрен при имеющейся явке сторон в отсутствии представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между ПАО «Сбербанк России» (арендатор) и Администрацией Невельского района (арендодатель) 18.09.2003 заключен договор аренды земельного участка №68-ю (далее – договор), согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 60:09:010603:0004  на период с 01.01.2003 по 30.12.2003  из земель поселений, находящийся по адресу: 

<

...> для эксплуатации встроенного нежилого помещения в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка площадью 346 кв.м. Соответственно пункту 2.1 договора, размер арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Собрания депутатов Невельского района. Дополнительными соглашениями с 2004 года вносились изменения  в размер арендной платы: в 2016 году-85951 руб. 59 коп. в год (7162 руб. 63 коп. ежемесячно), в 2017 году-74000 руб. 96 коп. в год (6727 руб. 36 коп. ежемесячно). В 2016 году истец перечислил 85951 руб. 56 коп., в 2017 году 85951 руб. 56 коп., 11950 руб. 63 коп.; всего за два года перечислено 159952 руб. 55 коп. Договор аренды расторгнут 26.01.2018 с 01.12.2017.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ).

На основании статей 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещение непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок; прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункту 2 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, к составу общего имущества многоквартирного дома на праве общей долевой собственности относится, в том числе и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с частью 1 статьи 36  ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения в благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации v благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирные дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства (законодательства о градостроительной деятельности). На основании части 1 статьи 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента образования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.  

Как разъяснено в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64). При этом каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом  находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт  1 статьи 37 ЖК РФ).

Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 60:09:0010603:4, в отношении которого (170,1 кв.м.) Банком был заключен договор аренды. Спорное помещение находилось в собственности Банка до 01.12.2017 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.1998, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2014 серии 60-АЗ №101062. По сведениям ЕГРН, данному участку в 1998 году был присвоен кадастровый номер, т.е. данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме одновременно приобретается доля в праве общей собственности на общее имущество, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом и иными входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества. Указанный в обращении земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Данный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений, в том числе и банка.

Таким образом, банк владеет земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, на праве общей долевой собственности с момента постановки данного участка на кадастровый учет. Банк является налогоплательщиком земельного налога согласно свидетельству о ЕГРП с 28.12.1998 (т.1, л.д. 55). 

Администрация Невельского района независимо от факта формирования и постановки/не постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, с 01.03.2015 не вправе была распоряжаться таким земельным участком.

Арендные платежи за использование земельным участком исчисленные за 2016- 2017 годы в  сумме 159952 руб. 55 коп. начислены Комитетом необоснованно.

Банку принадлежит доля в праве на нежилое помещение 170,1 кв.м. в многоквартирном 5–ти этажном жилом доме 1996 года постройки. Таким  образом, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме является неотъемлемой частью помещения в данном доме, у него также возникло право общей долевой собственности в отношении земельного участка, сформированного под этим домом.

Следовательно, с учетом постановки земельного участка на кадастровый учет до даты вступления в силу ЖК РФ (01.03.2005), с указанной даты земельный участок с кадастровым номером 60:09:010603:0004 перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, бывший арендодатель утратил право на распоряжение земельным участком, а договор аренды прекратил свое действие. 

Денежные средства, перечисленные Банком как арендные платежи после 01.03.2015 в сумме 159952 руб. 55 коп. являются для Администрации  неосновательным обогащением, поскольку с прекращением действия договора аренды у ответчика прекратилось и право на получение арендных платежей за пользование земельным участком.

Претензией от 11.12.2018 Банк предложил Администрации возвратить сумму неосновательного обогащения, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лиц (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное ил сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Истец начислил ответчику проценты в сумме 10430 руб. 40 коп. 1630 руб. 25 коп. с 31.12.2015 по 10.12.2018.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежной обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать с неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценту на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиками по иску являются Администрация Невельского района и муниципальное образование «Невельский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Соответственно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» субъект Российской Федерации является ответчиком в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. В соответствии со статьей 158 БК РФ от имени субъекта Российской Федерации по делам о взыскании убытков причиненных неисполнением публично– правовым основанием своих обязательства выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта, который определяется ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

На основании статьи 158 БК РФ в качестве представителя по внедоговорным искам к муниципальному образованию от имени муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 21 БК РФ, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом, утвержденным решением Собрания Депутатов Невельского района от 25.09.2018 №246, Комитет является органом Администрации Невельского района и согласно пункту 3.24 Положения является администратором доходов местного бюджета. Согласно статье 19 Устава на Администрацию возложены функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, исполнению местного бюджета.

В силу пункта 2 статьи 160.1 БК РФ, администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями, в т.ч.осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации

В статье 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) определен, как орган государственной власти (государственный орган) указанные в ведомственной структуре расходов бюджета и имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 БК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В силу указания статьи 1071  ГК РФ в случаях, когда причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны муниципального образования.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 1102, 1107 ГК РФ, статьями 6, 158 БК РФ, статьями 36, 37 ЖК  РФ, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», считает возможным взыскать с муниципального образования «Невельский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом в пользу Банка 170382 руб. 95 коп., в том числе 159952  руб. 55 коп. долга, 10430 руб. 40 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Суд не учитывает возражения ответчиков, поскольку они строятся на утверждении о правомерности действий по взысканию арендных платежей, однако материалами дела подтверждены нарушения законодательства со стороны ответчика.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, соответственно, органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии со статьей 158 БК РФ в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию  выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета. В данном деле истец сообщил о том, что управление финансов Невельского района не является юридическим лицом, поэтому надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны является муниципальное образование «Невельский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и следовательно в иске к Администрации Невельского района следует отказать.

Судебные расходы в порядке статей  110, 112 АПК РФ в сумме 6111 руб.  суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Невельский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, за счет средств казны муниципального образования, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 170382 руб. 95 коп., в том числе 159952  руб. 55 коп. долга, 10430 руб. 40 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также 6111 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к Администрации Невельского района  отказать.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета 49 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

       Судья:А.ФИО3