АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

08.10.2024 Дело № А41-59990/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 08.10.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Столичная  недвижимость. Дубна» – ФИО1 (представителя по доверенности от  14.12.2023),  

от заявителя по делу – индивидуального предпринимателя ФИО2 – извещен, не явился, представителя не направил,  

от заявителя по делу – индивидуального предпринимателя ФИО3 – извещена, не явилась, представителя не направила,  

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «КИТ» –  извещено, представитель не явился,  

от заявителя по делу – индивидуального предпринимателя ФИО4 – извещена, не явилась, представителя не направила,  

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции  и управление» – извещено, представитель не явился,  

от Администрации городского округа Дубна Московской области – ФИО5 (представителя по доверенности от 09.01.2024),  

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области –  извещен, представитель не явился,  

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено,  представитель не явился,  

рассмотрев 02.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу  Администрации городского округа Дубна Московской области  

на постановление от 11.06.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-59990/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичная  недвижимость. Дубна», индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3,  общества с ограниченной ответственностью «КИТ», индивидуального  предпринимателя ФИО4, общества с  ограниченной ответственностью «Инвестиции и управление»  

к Администрации городского округа Дубна Московской области  об оспаривании решения,  

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,  Министерство имущественных отношений Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Столичная недвижимость.  Дубна» (далее также – ООО «СН. Дубна, общество) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к  Администрации городского округа Дубна Московской области (далее –  администрация) о признании незаконным решения от 27.06.2023 № Р001- 7607794897-72366835 об отказе в предоставлении государственной услуги  «Предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельного  участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Сахарова,  д. 4, площадью 3607 кв. м., кадастровый номер 50:40:0020239:3»; об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а  именно: в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу  

осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка,  расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Сахарова, д. 4,  площадью 3607 кв. м., кадастровый номер 50:40:0020239:3, и его подписание со  своей стороны, а также направить проект указанного договора купли-продажи  земельного участка для подписания обществом, в случае неисполнения решения  суда в установленный срок взыскать неустойку в размере 1000 рублей за каждый  день просрочки исполнения судебного акта.  

В качестве третьих лиц в деле участвуют Комитет по архитектуре и  градостроительству Московской области и Министерство имущественных  отношений Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Определением от 15.02.2024 Десятый арбитражный апелляционный суд на  основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по  правилам суда первой инстанции в порядке и привлек к участию в деле в  качестве созаявителей индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – ИП ФИО2), индивидуального предпринимателя  ФИО3 (далее также – ИП ФИО6),  общество с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее – ООО «КИТ»),  индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее  также – ИП ФИО4), общество с ограниченной ответственностью  «Инвестиции и управление» (далее – ООО «Инвестиции и управление»).  

ООО «СН. Дубна» заявило об уточнении заявленных требований, изложив  их в следующей редакции: признать незаконным решение администрации от  27.06.2023 № Р001-7607794897-72366835 об отказе в предоставлении  государственной услуги «Предоставление в собственность за плату без  проведения торгов земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 3 607 кв. м, кадастровый  номер 50:40:0020239:3»; обязать администрацию в 15-дневный срок со дня  вступления решения суда в законную силу заключить с обществом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Инвестиции и управление», ООО  «КИТ» договор купли-продажи о предоставлении в общую долевую  собственность земельного участка, расположенного по адресу: Московская  

область, 

<

...>, площадью 3607 кв. м., кадастровый номер  50:40:0020239:3. в случае неисполнения решения суда в установленный срок  взыскать с администрации в пользу общества неустойку в размере 1000 рублей за  каждый день просрочки исполнения судебного акта.  

Постановлением от 11.06.2024 Десятый арбитражный апелляционный суд  решение суда первой инстанции отменил, признано незаконным оспариваемое  решение администрации, обязал администрацию в 15-дневный срок со дня  вступления решения суда в законную силу направить обществу, ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ООО «Инвестиции и управление», ООО  «КИТ» проект договора купли-продажи о предоставлении в общую долевую  собственность земельного участка, расположенного по адресу: Московская  область, г. Дубна, ул. Сахарова, д. 4, площадью 3 607 кв. м, кадастровый номер  50:40:0020239:3, в удовлетворении остальной части заявления отказал.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить данное  постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное  применение апелляционным судом норм права и на несоответствие выводов  апелляционного суда обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы и  требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против  удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей администрации и  общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа  пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Как установил апелляционный суд, общество является собственником  части нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу:  

<

...>, пом. I, кадастровый номер  50:40:0020239:16, общей площадью 5386, 6 кв. м., (Помещение 1: помещение,  назначение: нежилое, общей площадью 4052,4 кв. м., кадастровый номер:  50:40:0020239:51, расположенное по адресу: 

<

...>; Помещение 2: помещение, назначение: нежилое, общей  

площадью 543,2 кв. м., кадастровый номер: 50:40:0020239:38, расположенное по  адресу: 

<

...>, пом. IV; Помещение 3:  Нежилое помещение, Часть здания - нежилые помещения № 1-Г-2, общая  площадь 47,6 кв. м., инв. № 1396, лит. А, объект № 1, часть № 7, находящееся по  адресу: 

<

...>,  кадастровый номер: 50:40:0020239:72; Помещение 4: Нежилое помещение,  общая площадь 43,7 кв. м., кадастровый номер 50:40:0020239:74, находящееся по  адресу: 

<

...>; этаж 1;  Помещение 5: Нежилое помещение, общая площадь 11,7 кв. м., кадастровый  номер 50:40:0020239:39, находящееся по адресу: 

<

...>; этаж 1.  

Также право собственности на часть здания зарегистрировано за иными  собственниками, а именно:  

1. ИП ФИО2 принадлежит в здании помещение, общей площадью  30,4 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:40:0020239:71;  

2. ИП ФИО3 принадлежит в здании помещение, общей  площадью 81 кв. м., кадастровый номер - 50:40:0020239:73, адрес: 

<

...>, цокольный этаж;  

3. ИП ФИО4 принадлежит в здании помещение, общей площадью  58 кв. м., кадастровый номер - 50:40:0020239:79, адрес: 

<

...>, этаж № 3;  

4. ООО «Инвестиции и управление» принадлежит в здании помещение,  общей площадью 68,9 кв. м., кадастровый номер - 50:40:0020239:78, адрес:  

<

...>, этаж № 3;  

5. ООО «КИТ» принадлежит в здании на праве общей долевой  собственности совместно с вышеназванным ООО «Инвестиции и управление»:  

- помещение, общей площадью 34,1 кв. м., кадастровый номер50:40:0020239:76, адрес: 

<

...>, этаж   № 3;  

- помещение, общей площадью 373,7 кв. м., кадастровый номер50:40:0020239:77, адрес: 

<

...>, этаж   № 3.  

Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 3607 кв. м.  с кадастровым номером 50:40:0020239:3, категория земель - «земли населенных  пунктов», с разрешенным видом использования - «эксплуатация нежилого  здания».  

Данный земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020239:3  площадью 3 607 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, находится в аренде на основании договора аренды земельного  участка со множественностью лиц от 31.08.2005 № 554-ОРИ.  

ООО «СН. Дубна», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО  «Инвестиции и управление», ООО «КИТ», ИП ФИО4 05.06.2023 через  портал государственных и муниципальных услуг https://uslugi.mosreg.ru/  обратились в администрацию с запросом о предоставлении государственной  услуги: предоставление в собственность за плату без проведения торгов  земельного участка, регистрационный номер запроса: Р001-7607794897- 72366835.  

Администрацией 27.06.2023 принято решение № Р001-7607794897- 72366835 об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги,  сославшись на несоответствие площади вводимого в эксплуатацию объекта  капитального строительства фактической площади здания (отсутствуют  подтверждающие документы на реконструкцию), а также на несоответствие  фактического использования функциональному назначению здания.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в  арбитражный суд.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями  109, 200 АПК РФ, статьями 39.1, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ  администрации является незаконным, поскольку заявителями соблюдены  условия для выкупа земельного участка без проведения торгов.  

При этом апелляционный суд исходил из того, что здание общей  площадью 5 386,6 кв. м., в которое входит помещение с кадастровым номером  50:40:0020239:51 площадью 4 052,4 кв. м., расположено именно на земельном  участке площадью 3 607 кв. м., что подтверждается: договором аренды  земельного участка со множественностью лиц от 31.08.2005 № 554-ОРИ,  

заключенным с администрацией, как арендодателем земельного участка;  дополнительным соглашением от 20.02.2023 к этому договору аренды, которым  распределены доли сособственников в праве аренды прямо пропорционально  долям сособственников в праве собственности на помещения в здании,  расположенные на земельном участке (в том числе и учтено помещение с  кадастровым номером 50:40:0020239:51 площадью 4 052,4 кв. м.). О  распределение долей указано в пункте 2 дополнительного соглашения.  

Апелляционный суд определил, что здание с кадастровым номером  50:40:0020239:16 поставлено на кадастровый учет 13.07.2012. В здании  расположены 11 помещений с кадастровыми номерами 50:40:0020239:38,  50:40:0020239:39, 50:40:0020239:51, 50:40:0020239:76, 50:40:0020239:77,  50:40:0020239:78, 50:40:0020239:79, 50:40:0020239:73, 50:40:0020239:72,  50:40:0020239:74, 50:40:0020239:71, которые так же поставлены на кадастровый  учет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.  Иных помещений в здании не имеется. Здание было построено и введено в  эксплуатацию в установленном законом порядке в 1979 году и используется в  соответствии со своим назначением.  

Апелляционный суд указал также, что земельный участок используется  собственниками в соответствии с видом разрешенного использования и его  назначением. В деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что заявители  просят предоставить им в собственность земельный участок с целью  использования его не в соответствии с установленным видом разрешенного  использования, либо требованиям градостроительства. Рассматриваемый  земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом  разрешенного использования «эксплуатация нежилого здания» и используется в  целях эксплуатации нежилого здания. Цель использования испрашиваемого  земельного участка не противоречит разрешенному использованию.  

Вопреки доводам кассационной жалобы администрации, выводы суда  апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в  результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц,  участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.  Оснований полагать, что апелляционным судом при рассмотрении дела не были  учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не  

усматривается. В материалы дела представлена схема расположения здания в  границах земельного участка.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024  по делу № А41-59990/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения данного судебного акта,  введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2024  по делу № А41-59990/2023.  

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко  

Судьи О.В. Анисимова 

 Р.Р. Латыпова