﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2481/2021

г. Краснодар

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «КСМ "Неон"» (ИНН 0601019951, ОГРН 1070601000051), заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (ИНН 0608054497, ОГРН 1190608000065), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСМ "Неон"» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А18-2481/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КСМ "Неон"» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее – министерство) об оспаривании постановления от 02.03.2020 № 37-2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы пропуском обществом установленного законом срока на обжалование спорного постановления. В удовлетворении ходатайства общества о восстановлении указанного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность на основании лицензии на право пользования недрами от 25.04.2008 серии НЗР 80017 ТЭ на участке недр «Карабулакское месторождение глины» (далее – лицензия).

В отношении общества министерством проведена проверка, в ходе которой установлено, что в соответствии с лицензионным соглашением к лицензии представленный горноотводный акт, удостоверяющий границы горного отвода, подлежит переоформлению в связи с истечением срока действия лицензии. Представленные документы, подтверждающие право пользования земельным участком, отведенным с целью пользования участком недр на лицензионном участке, не соответствуют действующему земельному законодательству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления министерством протокола об административном правонарушении от и вынесения постановления от 02.03.2020 № 37-2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса в виде 300 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон Российской Федерации № 2395-1) права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр

Статьей 11 Закона Российской Федерации № 2395-1 установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

Как следует из содержания части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и тому подобное), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вынесении судебных актов, суды установили, что с заявлением об оспаривании постановления министерства от 02.03.2020 № 37-2020 общество обратилось в арбитражный суд 16.04.2021, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

При этом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом указано, что о наличии имеющегося постановления от 02.03.2020 № 37-2020 ему стало известно лишь 07.04.2021 из банка данных исполнительных производств.

Судебные инстанции, сделав в целом правомерный вывод о наличии у лица обязанности обеспечить получение по своему адресу юридически значимой корреспонденции, поскольку с юридическим адресом связаны соответствующие права и обязанности, не учли следующее. 

В своих доводах общество неоднократно указывает на то, что согласно информации с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, спорная документация фактически не передавалась в доставку адресату, а возвращалась контролирующему органу спустя короткий промежуток времени в тот же день, либо на следующий день.

В этой связи судебные инстанции не установили фактические обстоятельства о том, соблюдены ли органом почтовой связи соответствующие правила доставки такой корреспонденции лицу, обязанному обеспечить ее получение по своему юридическому адресу. 

Указанные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку обязанность лица обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу связана с соответствующей обязанностью контролирующего органа и почты соблюсти правила направления и вручения такой корреспонденции. 

Кроме того, обществом заявлялся довод о том, что лицу не было известно не только о составлении протокола и вынесении постановления, но и о факте проверки как таковой, с чем лицо и связывает факт пропуска установленного для него законом срока на своевременное обращение в суд. 

Указанный довод судебными инстанциями не проверен на предмет его соответствия действительности. 

 	Исходя из этого, фактические обстоятельства, связанные с пропуском срока на обращение в суд и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А18-2481/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи										      Л.Н. Воловик

										      Л.А. Черных