АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-152481/24-15-1127

23 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛЕЙКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

и приложенные к исковому заявлению документы, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛЕЙКОМ" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на графические произведения в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 04.09.2024 года.

В суд поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, Общество с ограниченной ответственностью «ПЛЕЙКОМ» является исключительным лицензиатом, которому предоставлено право использования произведений изобразительного искусства — графических изображений: 1. «ФИО2»; 2. «Мальбонте»; 3. «Рэйтан Вайш»; 4. «Макс Фолл»; 5. «Ниалл»; 6. «Кадзу»; 7. «Сэмюэль Макото»; 8. «Майкл Тёрнер»; 9. «Эдриан»; 10. «Амрит»; 11. «Лима Берг»; 12. «Лео Нолан»; 13. «Син (Кингу)»; 14. «Люцифер»; 15. «Сара»; 16. «Ади»; 17. «Клэр»; 18. «Берт»; 19. «Ноэ Локид»; 20. «ФИО3», на основании Лицензионного договора № 16/04/2022 от 16.04.2022 г. (Далее - Договор) и Дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2023 г. и Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 03.07.2023 г., Дополнительного соглашения № 3 от 05.07.2023 г. и Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2023 г., Дополнительного соглашения № 5 от 10.07.2023 г. и Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 5 от 10.07.2023 г., заключенных между ООО «ПЛЕЙКОМ» и Your Story Interactive SRL (Правообладатель, Лицензиар).

Согласно п. 2.1. Договора и п. 1.2 Дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2023 г. Лицензиар предоставил Лицензиату права использования отдельных результатов интеллектуальной деятельности, относящихся к Интеллектуальной собственности, и Графических изображений в следующем составе: 2.1.1. права на дистрибуцию Стикеров в сети Интернет; 2.1.2. права на брэндирование товаров и мерчендайзинг; 2.1.3. ценообразование.

Согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2023 г., Стороны согласовали предоставление Лицензиату права использования, включая право на защиту, следующих графических изображений: 1. «ФИО2»; 2. «Мальбонте»; 3. «Рэйтан Вайш»; 4. «Макс Фолл»; 5. «Ниалл»; 6. «Кадзу»; 7. «Сэмюэль Макото»; 8. «Майкл Тёрнер»; 9. «Эдриан»; 10. «Амрит»; 11. «Лима Берг»; 12. «Лео Нолан»; 13. «Син (Кингу)»; 14. «Люцифер»; 15. «Сара»; 16. «Ади»; 17. «Клэр»; 18. «Берт»; 19. «Ноэ Локид»; 20. «ФИО3».

14.08.2023 г. на сайте с доменным именем shop.print100.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже значков с использованием произведений изобразительного искусства - графических изображений. Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем shop.print100.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 14.08.2023 г.

На сайте с доменным именем shop.print100.ru указаны реквизиты Ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени Ответчика

Ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - графических изображений: 1. «ФИО2»; 2. «Мальбонте»; 3. «Рэйтан Вайш»; 4. «Макс Фолл»; 5. «Ниалл»; 6. «Кадзу»; 7. «Сэмюэль Макото»; 8. «Майкл Тёрнер»; 9. «Эдриан»; 10. «Амрит»; 11. «Лима Берг»; 12. «Лео Нолан»; 13. «Син (Кингу)»; 14. «Люцифер»; 15. «Сара»; 16. «Ади»; 17. «Клэр»; 18. «Берт»; 19. «Ноэ Локид»; 20. «ФИО3».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства — графическими изображениями, указанными в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 03.07.2023 г., Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2023 г., Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 5 от 10.07.2023 г., можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными вышеуказанным графическим изображениям.

Правообладатель не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Таким образом, Истец имеет право на получение компенсации в размере 200 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести ответственность.

Пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 прямо запрещает суду по своей инициативе изменять способ расчета суммы компенсации. Поэтому доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться только на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права исходя из существа нарушения и условий этого договора; и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права. В случае если сторона признает заявленную стоимость права, тождество обстоятельств нарушения объему предоставленного права, но при этом просит взыскать компенсацию ниже однократной стоимости права, такие доводы полежат безусловному отклонению как основанные на неправильном понимании права.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 200 000 рублей. Компенсация расчитана исходя из минимального размера компенсации с учетом количества нарушений а именно 10 000 руб. х 20 фаутов нарушения, в связи с чем оснований для снижения компенсации судом не усматривается.

Наряду с изложенным суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 340 рублей 50 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛЕЙКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на графические произведения «ФИО2»; «Мальбонте»; «Рэйтан Вайш»; «Макс Фолл»; «Ниалл»; «Кадзу»; «Сэмюэль Макото»; «Майкл Тёрнер»; «Эдриан»; «Амрит»; «Лима Берг»; «Лео Нолан»; «Син (Кингу)»; «Люцифер»; «Сара»; «Ади»; «Клэр»; «Берт»; «Ноэ Локид»; «ФИО3» 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 140,50 руб., расходы за получение выписки в размере 200 руб., расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников