ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-14937/2024

Дело № А55-454/2024

г. Самара

20 ноября 2024 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 14 ноября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2024 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш., 

судей  Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,              

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,     

при участии:          

      от ответчика – представитель ФИО1,  по доверенности от 26.08.2024,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2024 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Администрации городского округа Новокуйбышевск на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2024 по делу №А55-454/2024 (судья Разумов Ю.М.), 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Администрации городского округа Новокуйбышевск 

об обязании освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный  предприниматель  ФИО2  обратился  в арбитражный суд с иском к  Администрации  городского округа  Новокуйбышевск об  обязании  освободить  земельный участок  от расположенных  на нем строений и растительности  в срок не позднее  одного календарного  месяца с момента вступления  решения в законную силу.  

 В судебном заседании  03.09.2024 истец  уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит обязать Администрацию  городского округа Новокуйбышевск (ИНН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 63:04:0203002:539 расположенный по адресу: 

<

...> площадью 1200 кв.м. от расположенных на нем  хозяйственных построек в количестве пяти  штук, металлических гаражей в количестве  двух штук, подземных погребов в количестве двух штук, плотной  древесно-кустарниковой растительности, в течение месяца с момента вступления  решения в законную силу.  

 Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований. 

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2024 по делу №А55-454/2024  Принято  уточнение иска. Суд обязал Администрацию  городского округа Новокуйбышевск (ИНН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 63:04:0203002:539 расположенный по адресу: 

<

...> площадью 1200 кв.м. от расположенных на нем  хозяйственных построек в количестве пяти  штук, металлических гаражей в количестве  двух штук, подземных погребов в количестве двух штук, плотной  древесно-кустарниковой растительности, в течение месяца с момента вступления  решения в законную силу. С   Администрации  городского округа Новокуйбышевск (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>) взысканы расходы по госпошлине в сумме  6 000 руб.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что согласно п.4 заявки, поданной на участие в электронном аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, гр. ФИО2 земельный участок осмотрел, с характеристиками и свойствами земельного участка ознакомлен. Истец претензий по земельному участку не заявлял.

Судом необоснованно указано: «При этом, согласно информации из аукционной документации, участок свободен от каких-либо строений и пригоден для использования по назначению». Данная формулировка в аукционной документации отсутствует. 

Заявитель жалобы указал, что какие-либо препятствия для предоставления земельного участка по договору аренды на аукционе отсутствовали. Сведения о характеристиках земельного участка, о строениях и растительности расположенных на нем, были заранее известны ФИО2 до проведения аукциона и в том числе при подписании договора аренды и акта приема-передачи. Истец удовлетворён качественным состоянием земельного участка, какие-либо скрытые дефекты, недостатки отсутствуют. Администрация не скрывала информацию о качественных характеристиках земельного участка.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления предпринимательской деятельности  ФИО2 на основании протокола о результатах аукциона в электронной форме от 17 мая 2023 г. гражданин ФИО2 (Арендатор) заключил договор аренды земельного участка с Администрацией городского округа Новокуйбышевск ( Арендодатель).

Из договора следует, что Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:04:0203002:539 общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: автомобильные мойки (4.9.1.3.).

В силу п. 1.2. Договора аренды земельный участок передается по акту приема-передачи, который был подписан сторонами.

Стоимость арендных платежей составляет 380 700,00 руб. в год. 

Как указал истец, задолженности по оплате или иное нарушение порядка выплаты Арендатор не допускал, обязательства исполняются надлежащим образом.

Однако Арендодателем свои обязательства исполняются ненадлежащим образом, что объясняется следующим.

Согласно статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При этом,  согласно информации из аукционной документации, участок свободен от каких-либо строений и пригоден для использования по назначению.

Как указал истец,  в связи с тем, что у участка отсутствовало ограждение и не было никаких межевых знаков 20 июня 2023 г. Арендатором выполнен вынос границ участка в натуре по результатам которого установлено, что на  земельном участке располагаются  18 гаражей, баня, два погреба и несколько аварийных деревьев  значительного  размера. 

Истец  обратился к арендодателю с требованием  провести работы по освобождению   земельного участка,  в связи с чем  земельный участок  был частично освобожден. 

 Однако, как указал истец,  земельный участок  был освобожден не полностью,  и на нем располагаются хозяйственные постройки в количестве пяти  штук, металлические гаражи в количестве  двух штук, подземные погреба в количестве двух штук, плотная  древесно-кустарниковая растительность. 

Учитывая изложенное, истец  обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик  возражая относительно заявленных требований,  ссылался на то, что недвижимое имущество на земельном участке  отсутствует. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом  представлена справка кадастрового  инженера ФИО3, из которой следует, что  кадастровым инженером было проведено обследование участка местности нахождения земельного участка с кадастровым номером 63:04:0203002:539, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Целью проведения обследования являлось, определение объективных границ объектов недвижимости, строений, сооружений, а также древесной растительности, в пределах обследуемых границ.

При проведении обследования была произведена геодезическая съемка объектов местности с использованием спутниковой геодезической аппаратуры (EFT Ml PLUS, s/n 11660108). По результатам работ была подготовлена схема расположения с нанесением объективных данных, полученных с использованием геодезического метода.

Согласно данным проведенного обследования, установлено что на участке местности нахождения земельного участка с кадастровым номером 63:04:0203002:539, с разрешенным видом использования: автомобильные мойки (4.9.1.З.), находятся несколько строений, представляющих собой хозяйственные постройки, погреба и металлические гаражи. Территория в границах участка с кадастровым номером 63:04:0203002:539 имеет плотно заросший вид как сорной, так и древесно-кустарниковой растительностью.

Кроме того,  был составлен акт  осмотра спорного земельного участка   при проведении осмотра участвовал  в том числе  представитель Администрации  г.о. Новокуйбышевск  ФИО4 и приложена схема расположения границ  земельного участка , направлен в адрес  ответчика, однако  подписанный акт в адрес  истца не  был возвращен. 

Учитывая, что  со стороны ответчика  не представлено доказательств  отсутствия  на спорном земельном участке  хозяйственных построек в количестве пяти  штук, металлических гаражей в количестве  двух штук, подземных погребов в количестве двух штук, плотной  древесно-кустарниковой растительности, а представленные  истцом доказательства свидетельствуют о их наличии, суд первой инстанции правомерно посчитал  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом необоснованно указано: «При этом, согласно информации из аукционной документации, участок свободен от каких-либо строений и пригоден для использования по назначению». Данная формулировка в аукционной документации отсутствует не принимается апелляционным судом, поскольку из содержания мотивировочной части установлено, что указанные выражения не являются выводами суда первой инстанции, а лишь является изложением обстоятельств дела указанных истцом.

Отклоняя иные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходи из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе, в частности, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В Определении от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053 указано, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Как следует из материалов дела, земельный участок передан арендодателем и принят арендатором по акту приема-передачи.

Несмотря на указание в нем на пригодность использования земельного участка по назначению и отсутствие недостатков, арендодатель, тем не менее, признал, что земельный участок не освобожден от объектов (часть гаражей была вывезена арендодателем), что послужило основанием обращения в суд с требованием об освобождении земельного участка  от незаконно расположенного на нем объектов и от древесно-кустарниковой растительности.

Таким образом, в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению по причине его передачи в аренду обремененным имуществом и от древесно-кустарниковой растительностью, истец правомерно обратился в суд с указанными выше требованиями.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не усматривается.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2024 по делу №А55-454/2024, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2024 по делу №А55-454/2024 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Новокуйбышевск - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко 

Судьи                                                                                                                 Е.В. Коршикова

                                                                                                                            Л.Л. Ястремский