АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2018 Полный текст решения изготовлен 14.08.2018

Дело № А14-2171/2018

город Воронеж

14 августа 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС-РЕГИОН» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>, нежилое  встроенное помещение 1,  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской  области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>,  

третьи лица: - Бюджетное учреждение Воронежской области «СИСТЕМА112 ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), 

<

...>;  

- Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок  Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>,  

- общество с ограниченной ответственностью «БД безопасность» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>.  

о признании недействительным решения УФАС по Воронежской области  от 31.01.2018 по делу № 36-з,  

при участии в заседании:  

от ООО «АТЛАС-РЕГИОН»: ФИО3 – представителя по  доверенности от 11.05.2018 № 10, паспорт; ФИО4 –  представителя по доверенности от 11.05.2018 № 11, паспорт;  

от УФАС по Воронежской области: ФИО5 – государственного  инспектора по доверенности от 15.01.2018 № 02-16/108, паспорт;  

от БУ ВО «СИСТЕМА-112 ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ»: Рыбиной Р.А. –  представителя по доверенности от 31.07.2018 № б/н, паспорт;  

от Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок  Воронежской области: ФИО7 – представителя по доверенности  от 05.02.2018 б/н, паспорт;  

от ООО «БД безопасность»: не явились, о дне заседания извещены;  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АТЛАС-РЕГИОН»  (ООО «АТЛАС-РЕГИОН», заявитель) обратилось в Арбитражный суд с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Воронежской области (Воронежский УФАС России, заинтересованное  лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от  31.01.2018 по делу № 36-з.  

Определением суда от 13.02.2018 заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу № А14-2171/2018, к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение  Воронежской области «СИСТЕМА-112 ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ» (БУ  Воронежской области «СИСТЕМА-112 ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ»,  третье лицо, заказчик).  

Определением суда от 15.05.2018 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Управление по регулированию контрактной  системы в сфере закупок Воронежской области (Управление, третье лицо).  

Определением суда от 13.06.2018 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «БД безопасность» (ООО «БД безопасность», третье лицо).  

На основании ст.ст.156,200 АПК РФ дело слушалось в отсутствие  неявившихся.  

ООО «АТЛАС-РЕГИОН» поддержало заявленные требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к  заявлению, письменных пояснениях.  

Воронежское УФАС России возражало против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве,  дополнениях к отзыву.  

Бюджетное учреждение Воронежской области «Система-112  Воронежской области» (БУ ВО «СИСТЕМА-112 ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ», третье лицо) возражало против удовлетворения заявленных  требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.  

Управление по регулированию контрактной системы в сфере  закупок Воронежской области полагало, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в отзыве.  

ООО «БД безопасность» извещено о месте и времени судебного  разбирательства, явка ответственного представителя в заседание  

арбитражного суда не обеспечена; отзыва в материалы дела не  представлено.  

Рассмотрение дела откладывалось для представления  дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и  возражений на них.  

Из материалов дела следует: 

25.12.2017 в единой информационной системе на официальном сайте  в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении электронного  аукциона на право заключить контракт на оказание услуг технического  обслуживания, сопровождения и поддержки «Системы-112» Воронежской  области субъектами малого предпринимательства, социально  ориентированными некоммерческими организациями (номер извещения  0131200001017006266) для нужд заказчика – бюджетного учреждения  Воронежской области «Система-112 Воронежской области».  

Согласно данному извещению «предмет контракта – оказание услуг  технического обслуживания, сопровождения и поддержки «Системы-112»  Воронежской области»».  

Дата и время окончания подачи заявок – 11.01.2018 в 09 час.00 мин.;  дата проведения электронного аукциона – 18.01.2018.  

Заказчик установил в конкурсной документации (п. 13.3, п.4.2  документации 06 электронном аукционе, п. «17» информационной карты)  требование о наличии у участников данной закупки:  

1) лицензии ФСТЭК России на деятельность по технической защите  конфиденциальной информации (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ);  

2) лицензии ФСБ России на деятельность по разработке,  производству, распространению шифровальных (криптографических)  средств, информационных систем и телекоммуникационных систем,  защищенных с использованием шифровальных (криптографических)  средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования  информации, техническое обслуживание шифровальных  (криптографических) средств, информационных систем и  телекоммуникационных систем, защищенных с использованием  шифровальных (криптографических) средств (п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 99- ФЗ);  

Соответственно, конкурсные заявки участников данной закупки  должны были включать в себя копии всех перечисленных лицензий, что и  было установлено в аукционной документации.  

ООО «АТЛАС-РЕГИОН» в рамках заявки лицензия ФСТЭК России  на деятельность по технической защите конфиденциальной информации  представлена не была, однако были представлены договор субподряда с  ООО «Веб Информ» и действующая лицензия ФСТЭК России  субподрядчика, ООО «Веб Информ» на деятельность по технической  защите конфиденциальной информации.  

В соответствии с решением аукционной комиссии от 22.01.2018  заявка ООО «АТЛАС-РЕГИОН» признана несоответствующей  

требованиям, установленным документацией об аукционе. При этом  аукционная комиссия указала на следующее: непредставление документов  и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (п. 1 ч. 6 ст. 69, п. 2 ч.5 ст. 66 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ), пп. 13.3 п. 13 раздела 1.1 документации 0б  электронном аукционе, п. «19» раздела 1.2 Информационная карта: в  составе второй части заявки не представлены документы или копии  документов, подтверждающих соответствие участника аукциона  требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к  лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание  услуг, являющимися объектов закупки, а именно не представлена лицензия  ФСТЭК России на деятельность по технической защите  конфиденциальной информации.  

24.01.2018 ООО «АТЛАС-РЕГИОН» обратилось в Воронежское  УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии  уполномоченного органа, Управления по регулированию контрактной  системы в сфере закупок Воронежской области, при проведении  электронного аукциона (номер извещения 0131200001017006266) для нужд  заказчика БУ ВО «СИСТЕМА-112 ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ».  

В указанной жалобе ООО «АТЛАС-РЕГИОН» просило защитить  права и законные интересы общества; отменить протокол рассмотрения  вторых частей заявок; отменить протокол подведения итогов; обязать  заказчика заключить с ООО «АТЛАС-РЕГИОН» контракт как с  победителем электронного аукциона.  

Рассмотрев жалобу ООО «АТЛАС-РЕГИОН» от 24.01.2018 по  закупке 0131300021817000075, проведя внеплановую проверку,  Воронежским УФАС России было принято решение по делу № 36-з  (резолютивная часть оглашена 31.01.2018, в полном объеме изготовлено  05.02.2018) признать жалобу ООО «АТЛАС-РЕГИОН» необоснованной.  

Принятое решение от 31.01.2018 по делу № 36-з основывалось на  положениях п.1 ч.1 ст.31, п.2 ч.5 ст.66 Закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ),  аукционной документации, из буквального толкования которых следует,  что аукционная комиссия должна была проверить соответствие второй  части заявки общества требованиям именно к участнику закупки.  

ООО «АТЛАС-РЕГИОН» не согласилось с принятым Воронежским  УФАС решением от 31.01.2017 по делу № 36-з, что и явилось основанием  для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

При этом заявитель указывает на то, что антимонопольный орган не  принял во внимание и не дал правовой оценки доводам жалобы общества;  что в конкурсной документации нет запрета на привлечение субподрядных  организаций; что конкурсной документацией не установлено отдельное  

условие о предоставлении лицензии непосредственно участником и о  выполнении работ объекта закупки лично участником; что в документации  не указано какие именно виды работ должны выполняться в рамках  лицензии ФСТЭК; что из наименования закупки не следует, что данный  вид работ относится к лицензируемому ФСТЭК виду деятельности. Кроме  того, заявитель ссылается на предыдущую закупку аналогичного предмета  закупки, в ходе которой требования о наличии у участника закупки  лицензии ФСТЭК не требовалось.  

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по  существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех  месяцев с даты его принятия (ч. 9 ст. 106 Закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» /Закон № 44-ФЗ,  Закон о контрактной системе/).  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).  

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания недействительными актов и незаконными действий  (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст.  198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным  правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой  участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль  общественные объединения, объединения юридических лиц в  соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право  обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей  главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие)  заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,  специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок,  ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного  управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия  (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.  

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что жалоба на положения  документации о таком аукционе может быть подана любым участником  закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.  

В соответствии с ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе по  результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в  сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или  необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об  устранении допущенных нарушений, предусмотренного п.2 ч.22 ст.99  Закона N 44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных ч.22  ст.99 Закона о контрактной системе.  

Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 был утвержден  Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по  исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на  действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа,  уполномоченного учреждения, специализированной организации,  комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица  контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной  площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (зарегистрировано в  Минюсте России 27.02.2015 N 36262).  

Принимая во внимание Положение о Федеральной антимонопольной  службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N  331, Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной  службы, утвержденное Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15  (зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2015 N 38653), оспариваемый  ненормативный акт принят уполномоченным органом в пределах  предоставленных полномочий.  

Согласно подпункту 4 статьи 3 Закона N 44-ФЗ участник закупки -  любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой  формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения  капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в  качестве индивидуального предпринимателя.  

Единые требования к участникам закупки определены в статье 31  Закона N 44-ФЗ.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ единые  требования устанавливаются именно к участникам закупки; соответствие  указанным требованиям подтверждается путем приложения необходимых  документов.  

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ определено, что контрактная система в  сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения  конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо  имеет возможность в соответствии с законодательством Российской  Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной  системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом)  понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается  заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой  информационной системе извещения о проведении такого аукциона и  документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые  требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона  обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч.1 ст.59 Закона   № 44-ФЗ).  

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан  разместить извещение об осуществлении закупки в единой  информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно  содержаться, в том числе, краткое изложение условий контракта,  содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом  требований, предусмотренных статьей 33 указанного закона.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация  об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о  проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию,  составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6  статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее  заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих  за собой ограничение количества участников такого аукциона или  ограничение доступа к участию в таком аукционе.  

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть  заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы,  подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям,  установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии  таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих  документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона  требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего  Федерального закона.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, применительно к  рассматриваемому случаю, требования к участникам закупки должны быть  

обусловлены содержанием (наименованием) услуг, являющихся объектом  закупки, и требованиями, установленными к лицам, оказывающим такие  услуги, законодательством Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что аукционной документацией  установлено, что участник электронного аукциона должен соответствовать  требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги,  являющейся объектом закупки. У участника электронного аукциона  обязательно наличие действующей лицензии ФСТЭК на осуществление  деятельности по технической защите конфиденциальной информации.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Закона РФ от  04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  деятельность по технической защите конфиденциальной информации  подлежит лицензированию.  

Согласно подпунктам "б", "д", "е" пункта 4 Положения о  лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной  информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.02.2012 N 79, при осуществлении деятельности по  технической защите конфиденциальной информации лицензированию  подлежат следующие виды работ и услуг:  

1. контроль защищенности конфиденциальной информации от  несанкционированного доступа и ее модификации в средствах и системах  информатизации;  

2. проектирование в защищенном исполнении: средств и систем  информатизации; помещений со средствами (системами) информатизации,  подлежащими защите; защищаемых помещений;  

3. установка, монтаж, испытания, ремонт средств защиты  информации (технических средств защиты информации, защищенных  технических средств обработки информации, технических средств  контроля эффективности мер защиты информации, программных  (программно-технических) средств защиты информации, защищенных  программных (программно-технических) средств обработки информации,  программных (программно-технических) средств контроля защищенности  информации).  

Данные услуги являются неотъемлемой частью технического  задания спорной закупки, входят в перечень услуг, оказываемых в рамках  контракта, заключаемого по итогам торгов.  

Исходя из буквального толкования ст.31 Закона № 44-ФЗ,  аукционной документации, именно участник торгов, ООО «АТЛАС- РЕГИОН», должен соответствовать установленным требованиям.  

С учетом требований аукционный документации, воля  государственного заказчика была направлена на то, чтобы именно  участник торгов, сторона государственного контракта была компетентна  по всем видам необходимых работ.  

Наличие лицензии подтверждает реальную способность обеспечить  надлежащий уровень качества, наличие соответствующей компетенции  специалистов.  

Участник торгов должен иметь все необходимые в соответствии с  требованиями аукционной документацией лицензии, поскольку  привлечение субподрядчиков возможно лишь по согласованию с  заказчиком, а контроль качества остается за подрядчиком.  

Антимонопольный орган в оспариваемом решении подтвердил  соответствие указанным нормам действий аукционной комиссии.  

Доказательств несоответствия оспариваемого решения  Воронежского УФАС нормам действующего законодательства заявителем  не представлено.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени  доказывания. Содержание данного правила определяется действием  принципа состязательности в арбитражном процессе.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 АПК РФ).  

Ссылка заявителя на условия предыдущей закупки аналогичного  предмета закупки, в ходе которой требования о наличии у участника  закупки лицензии ФСТЭК не требовалось, как на основание признания  оспариваемого решения недействительным судом отклоняется с учетом  предмета судебного разбирательства.  

Доводы заявителя о наличии действующей лицензии ФСТЭК  России у возможного субподрядчика, ООО «Веб Информ», в  подтверждение соответствия ООО «АТЛАС-РЕГИОН» требованиям  аукционной документации судом отклоняются за несостоятельностью.  

Ссылка заявителя на то, что в конкурсной документации нет запрета  на привлечение субподрядных организаций, не подтверждает соответствия  участника закупки (ООО «АТЛАС-РЕГИОН») требованиям аукционной  документации к участнику закупки.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО  «АТЛАС-РЕГИОН» требований следует отказать.  

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны  содержаться… указание на признание оспариваемого акта  недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя  

полностью или в части.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст.9, 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ,  арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные  суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Воронежской области.  

Судья Л.В. Попова