АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21835/2021

г. Краснодар

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика – муниципального унитарного предприятия «Успенский водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (руководитель) и ФИО2 (доверенность от 01.03.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Агросахар"» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ответчика – администрации муниципального образования Успенского района Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и третьего лица – департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Успенский водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу А32-21835/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Агросахар"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования Успенского района (далее – администрация), муниципальному унитарному предприятию «Успенский водоканал» (далее – предприятия) с исковым заявлением, в котором просило: 

– обязать в 30-дневной срок с момента вступления решения в законную силу осуществить за свой счет разработку проекта рекультивации в отношении земельного участка с кадастровым номером площадью 2 110 400 кв. м с кадастровым номером 23:34:0101000:615, адресный ориентир: Краснодарский край Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос», участок 124; 

– обязать осуществить работы по рекультивации земельного участка площадью 2 110 400 кв. м с кадастровым номером 23:34:0101000:615, адресный ориентир: Краснодарский край Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос», участок 124, площадью 1 594 кв. м в соответствии с проектом рекультивации.

Иск основан на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее – постановление № 800) и мотивирован следующим. Судебными актами по делу № А32-53877/209 установлен факт размещения отходов производства и потребления на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0101000:615, арендуемого обществом и право собственности на который зарегистрировано за Краснодарским краем. В этой связи ответчики обязаны произвести работы по рекультивации земель.     

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, иск удовлетворен частично. На предприятие возложена обязанность в 30-дневной срок с момента вступления решения в законную силу по разработке за свой счет проекта рекультивации в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:615 в части площади участка 1 594 кв. м. На предприятие возложена обязанность по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:615 адресный ориентир: Краснодарский край Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос», участок 124, в части площади 1 594 кв. м в соответствии с проектом рекультивации.

Суды установили, что общество является арендатором земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0101000:615 площадью 2 110 400 кв. м, адресный ориентир: Краснодарский край, Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос», участок 124, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края от 17.06.2015 № 8834000327. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 24.08.2015 за № 23-23/003-23/003/801/2015-314). Земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:615 состоит из пашни площадью 80,1 га, пастбищ – 111,34 га, многолетних насаждений – 5 га, лесополос – 7 га, дорог – 2 га, каналов – 3,5 га, других видов угодий – 2,1 га. Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем и использует земельный участок для сельскохозяйственного производства. По сведениям сайта «Публичная кадастровая карта Росреестра» свалка твердых бытовых отходов располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 23:34:0101000:642, 23:34:0101000:1366. Указанные участки граничат с земельным участком общества непосредственно в месте засорения твердых коммунальных отходов. Постановлением администрации Убеженского сельского поселения Успенского района от 17.10.2016 № 254 предприятию в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 49 001 кв. м с адресным ориентиром: Краснодарский край, Успенский район, Убеженское сельское поселение, с кадастровым номером 23:34:0101000:642. Участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения имеет разрешенное использование – под свалку. Судебными актами по делу № А32-53877/209 установлен факт размещения отходов производства и потребления на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0101000:615, арендуемого обществом и право собственности на который зарегистрировано за Краснодарским краем. Общество обратилась к предприятию с требованием об устранении нарушений своих прав как арендатора в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:615 путем проведения рекультивации земель. Поскольку указанные требования не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и не установлены, то обязанности по рекультивации земель возлагаются на собственников земельных участков, иных обладателей прав на земельные участки, а также на органы исполнительной власти и органы местного самоуправления. Своими действиями предприятие нарушает права общества как арендатора земельного участка, а именно ухудшает качество земли на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0101000:615 и создает препятствия к использованию всей площади земельного участка по целевому назначению, а именно для сельскохозяйственного производства. Вина в уничтожении плодородного слоя почв на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0201000:615 в результате размещения твердых коммунальных отходов установлена решением по делу № А32-53877/2019. Факт размещения отходов производства и потребления в границах земельного участка также подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра с приложенными к ним фотоматериалами. Довод предприятия о том, что прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № А32-53877/2019, свидетельствует об освобождении спорного участка, отклонен апелляционным судом. Из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка и фотоматериала следует, что остатки мусора на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0101000:615 имеются, рекультивация земельного участка не завершена. Акт осмотра подписан с особым мнением представителя ответчика, в котором отражено, что визуально невозможно определить место нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:615, поэтому невозможно определить на каком земельном участке располагаются твердые бытовые отходы в мешках. Акты осмотра участка производились в присутствии представителей истца и ответчика, подписаны с особым мнением. Вместе с тем, довод о том, что фактически участок был приведен предприятием в первоначальное состояние, не доказан материалами дела. Исходя из изложенного, требования общества подлежат удовлетворению за счет предприятия с возложением на него обязанности устранить допущенные нарушения прав истца путем осуществления за свой счет разработки проекта рекультивации и осуществления работ по рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:615. Оснований для удовлетворения исковых требований за счет администрации судебные инстанции не усмотрели. Ответственность за распространение свалки твердых бытовых отходов за пределы земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:642 несет предприятие, не предпринимавшее мер по ограждению территории полигона и проведению мероприятий, направленных на предотвращение распространения мусора на смежные земельные участки. 

Предприятие обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Материалы дела не подтверждают и обществом не представлено ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных им доводов о том, что действия (деятельность) предприятия привела к деградации земель, арендуемых обществом, что влечет необходимость проведения их рекультивации. Напротив, ответчиком представлены доказательства (материалы административного расследования, возбужденного в связи с занятием в 2019 году части участка свалкой), подтверждающие, что предельно-допустимые концентрации химических веществ в почве не превышают установленных нормативов. Именно в этой связи постановлением Южного межрегионального управления Федеральной службы ветеринарному и фитосанитарному надзору от 30.09.2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Ссылаясь на результаты разрешения спора по делу № А32-53877/2019, судебные инстанции не учли, что обстоятельства деградации почв (уничтожения плодородного слоя) на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0101000:615 судами при разрешении спора не устанавливались, данный акт не исследовался и не оценивался. Решение арбитражного суда по делу № А32-53877/2019 предприятие исполнило, представив в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя от 21.03.2022 об окончании исполнительного производства № 23069/22/47901. Представители сторон неоднократно 01.06.2022, 03.06.2022, 06.06.2022 выезжали на место, составлялись акты осмотра территории (с привлечением кадастрового инженера). В ходе первого осмотра обнаружены мешки с мусором, которые вывезены. Однако в последующем мусор (твердые бытовые отходы в мешках) вновь был обнаружен. При этом въезд на территорию полигона осуществляется по единственной дороге, оборудованной шлагбаумом, который в период осмотра был закрыт. Установлен также дополнительный шлагбаум (по дороге в сторону полигона), который также был закрыт. Однако к земельному участку с кадастровым номером 23:34:0101000:615 имеется возможность подъезда со стороны общества по дороге, идущей вдоль старой железной дороги. Таким образом, факт нахождения мусора на части земельного участка является только в ходе внеплановых проверок, это означает, что общество не осуществляет должный за арендуемым земельным участком, несмотря на все меры, предпринимаемые предприятием. Целью истца является переложение ответственности за надлежащее состояние арендуемых земель на ответчика, что свидетельствует о недобросовестности истца. В связи с данными обстоятельствами предприятие обратилось в прокуратуру с заявлением о проведении проверки.                           

 Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, которые просило оставить без изменения. 

От иных лиц, участвующих в деле отзывы на жалобы в суд округа не поступили.

В судебном заседании представители предприятия поддерживали доводы жалобы, просили отменить судебные акты в части удовлетворения судами исковых требований, направив дело в этой части на новое рассмотрение.  

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является арендатором земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0101000:615 площадью 2 110 400 кв. м, адресный ориентир: Краснодарский край, Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос», участок 124, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края от 17.06.2015 № 8834000327. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 24.08.2015 за № 23-23/003-23/003/801/2015-314). 

Земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:615 состоит из пашни площадью 80,1 га, пастбищ – 111,34 га, многолетних насаждений – 5 га, лесополос – 7 га, дорог – 2 га, каналов – 3,5 га, других видов угодий – 2,1 га. Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем и использует земельный участок для сельскохозяйственного производства. 

По сведениям сайта «Публичная кадастровая карта Росреестра» свалка твердых бытовых отходов располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 23:34:0101000:642, 23:34:0101000:1366. Указанные участки граничат с земельным участком общества непосредственно в месте засорения твердых коммунальных отходов. 

Постановлением администрации Убеженского сельского поселения Успенского района от 17.10.2016 № 254 предприятию в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 49 001 кв. м с адресным ориентиром: Краснодарский край, Успенский район, Убеженское сельское поселение, с кадастровым номером 23:34:0101000:642. Земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения имеет разрешенное использование – под свалку. 

Судебными актами по делу № А32-53877/209 установлен факт размещения отходов производства и потребления на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0101000:615, арендуемого обществом и право собственности на который зарегистрировано за Краснодарским краем. 

Общество обратилась к предприятию с требованием об устранении нарушений своих прав как арендатора в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:615 путем проведения рекультивации земель. Поскольку указанные требования не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. 

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Статьей 304 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения по применению положений статьи 304 Гражданского кодекса. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения в силу статьи 7 Земельного кодекса имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Под деградацией земель сельскохозяйственного назначения понимается ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий (статья 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»). 

Под нарушенными землями понимаются земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 1 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением № 800). 

Судебные инстанции, не установив законных оснований для возложения на администрацию обязанности по рекультивации нарушенных земель, отказали обществу в удовлетворении исковых требований, заявленных к указанному ответчику. Решение и апелляционное постановление в этой части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, поэтому судебные акты в соответствующей части окружным судом не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).    

При разрешении спора по требованиям, заявленным к предприятию, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности обществом оснований для удовлетворения иска. Данный вывод не может быть признан законным и обоснованным. 

В подтверждение требований общество представило копию акта проверки Южного межрегионального управления Федеральной службы ветеринарному и фитосанитарному надзору от 10.10.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:615 и копию протокола испытаний почвенных образцов от 27.04.2021, свидетельствующих, по мнению истца, о необходимости рекультивации нарушенных ответчиком земель (т. 2, л. д. 116 – 123). Возражая против заявленных требований, предприятие представило материалы административного расследования от 03.09.2021, в том числе, протоколы испытаний почвенных образцов от 10.09.2021, из содержания которых следует, что предельно-допустимые концентрации химических веществ в почве не превышают установленных требований (нормативов). При этом испытания отобранных проб почвенных образцов осуществляло одно и то же юридическое лицо – ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория». Постановлением главного государственного инспектора отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы ветеринарному и фитосанитарному надзору от 30.09.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении предприятия прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (т. 2, л. д. 56 – 63). Однако представленные предприятием доказательства (составленные позднее документов, представленных обществом и опровергающие его доводы), судебными инстанциями не исследовались и не оценивались. 

В дело также представлены материалы обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0101000:615, проводившегося специалистами ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» в апреле 2022 года (акт обследования, фотоматериалы, пояснительная записка к акту). В указанных документах отсутствует информация о том, что какая-то часть арендуемых обществом сельскохозяйственных земель, имеет признаки деградации (т. 2, л. д. 124 – 139). Напротив, приложенные к акту обследования фотоматериалы фиксирует отсутствие мусора на части земельного участка, на котором ранее размещались отходы производства и потребления. Эти доказательства судами первой и апелляционной инстанций также не исследовались и не оценивались. 

Судебные инстанции сослались на то, что вина предприятия в уничтожении плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0201000:615 установлена в рамках дела № А32-53877/2019, которым удовлетворен иск общества о понуждении предприятия к освобождению от бытовых отходов части (площадью 1594 кв. м) указанного участка. Данное утверждение судов первой и апелляционной инстанций не следует из содержания судебных актов по названному делу, при разрешении которого обстоятельства уничтожения предприятием плодородного слоя почвы (факт нарушения ответчиком сельскохозяйственных земель) судебными инстанциями не устанавливались. 

Судебные инстанции исходили также из того, что факт размещения отходов производства и потребления на части арендуемого обществом земельного участка подтверждается также представленными в материалы дела актами совместного осмотра от 01.06.2022, от 03.06.2022, от 06.06.2022 и фотоматериалами. Во-первых, упомянутые документы составлены с возражениями сторон по обстоятельствам размещения отходов, они фиксируют удаление мусора (в мешках) с данной территории и повторное появление при следующем обследовании участка, а также содержат пояснения представителей предприятия о том, что отходы размещаются третьими (неустановленными) лицами с территории, арендуемой обществом. При этом въезд на территорию полигона осуществляется по единственной дороге, оборудованной шлагбаумом, который в период осмотра был закрыт. Установлен также дополнительный шлагбаум (по дороге в сторону полигона), который также был закрыт. Однако к земельному участку с кадастровым номером 23:34:0101000:615 имеется возможность подъезда со стороны общества по дороге, идущей вдоль старой железной дороги. Во-вторых, из содержания актов от 01.06.2022, от 03.06.2022 и от 06.06.2022 не следует, что обследуемая часть земельного участка, арендуемого обществом, имеет признаки деградации (на нем уничтожен плодородный слой почвы и т.п.). В третьих, даже доказанность факта наличия на части земельного участка бытового мусора (в мешках) сама по себе не означает доказанность обществом обстоятельств нарушения сельскохозяйственных земель, то есть такой их деградации, которая влечет невозможность их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Фотоматериалы к актам осмотра земельного участка от 01.06.2022, от 03.06.2022 и от 06.06.2022 данное обстоятельство с достоверностью подтверждать не могут, а представленные ответчиком доказательства, опровергающие соответствующие доводы истца, судами первой и апелляционной инстанций не исследовались и не оценивались. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение (определение) и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

С учетом изложенного, решение и апелляционное постановление в обжалуемой предприятием части подлежат отмене, а дело в этой части – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует прочесть судебные акты по делу № А32-53877/2019 и изучить материалы настоящего дела. После этого необходимо исследовать представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и надлежаще проверить доводы и (возражения) лиц, участвующих в деле с учетом положений статьи 65 Кодекса. Спор необходимо разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что предприятие при подаче кассационной жалобы уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей (чек-ордер от 03.03.2023).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А32-21835/2021 в обжалуемой части отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо

 

                                                                                                                               И.В. Сидорова