/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10671/2017

18 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лужинской В.А., 

при участии:  

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Федорова А.В., по доверенности от  06.12.2017,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25863/2017)  ООО "Фирма ЗЕТ"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 об оставлении без рассмотрения по делу № А56-10671/2017 (судья  Баженова Ю.С.), принятое 

 

по иску ООО "Фирма ЗЕТ"

к ООО "Технократ"

 

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ЗЕТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технократ» (далее – Ответчик)  о взыскании 842 939 руб. задолженности, 84 293 руб. неустойки за период с 29.01.2016 по 16.02.2017 по договору №5/НН-Ю от 07.09.2015 (далее – Договор).

Определением от 15.08.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что претензии направлялись по официальному почтовому адресу ООО «Технократ» в адрес официального руководителя, выполнены все необходимые требования процессуального законодательства. 

В канцелярию апелляционного суда от ООО «Технократ» 06.12.2017 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает определение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 11.1 Договора претензии должны быть заявлены в письменной форме, направлены посредством почты России и продублированы по факсу и/или Email.

Истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка представлена копия письма № 01-733/52 от 22.12.2016 и квитанции экспресс-почты PONY EXPRESS.RU №21-4492-8665 от 22.12.2016. 

 Как верно указал суд первой инстанции, печать или штамп Ответчика на претензии отсутствует, должность получателя претензии – Павловой В.М. не указана, ООО «Технократ» получение указанной претензии и наличие в штате работников Павловой В.М. отрицает, доказательств наличия полномочий указанного лица на получение корреспонденции истцом не представлено.

Таким образом, истец не представил в материалы дела доказательств получения ответчиком (уполномоченным лицом) досудебной претензии и истечения 10 дней для ответа на нее.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, нормы процессуального права не нарушены, оснований для отмены определения суда от 15.08.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы Истца не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.08.2017 по делу №  А56-10671/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина