АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27920/2022

г. Тюмень

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

Закрытого акционерного общества «Экос»

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрация Викуловского муниципального района Тюменской области, 

об установлении факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

установил:

закрытое акционерное общество «Экос» (далее по тексту – заявитель, ЗАО «Экос») обратилось в арбитражный с требованием об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в отношении нежилого здания с наименованием «Зерносклад» площадью 887 кв.м, с кадастровым номером 72:06:0601001:521, расположенного по адресу: 

<

...>, строением 1, год ввода в эксплуатацию 1982.

Определением от 18.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрация Викуловского муниципального района Тюменской области.

В судебном заседании истец поддержала требования в полном объеме.

Заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505279057286 и 62505279057279. 

Администрация Викуловского муниципального района Тюменской области в отзыве на иск указала то, что спорный объект муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального имущества Викуловского района не числится; Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя, просит принять решение на усмотрение суда.    

Управление Росреестра по Тюменской области отзыв на заявление не представило.

Суд считает, что у Управления Росреестра по Тюменской области имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявления.

Как следует из заявления, ЗАО «Экос» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.1997 Администрацией Викуловского района Тюменской области. Сведения о государственной регистрации ЗАО «Экос» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 02.12.2002, ОГРН 

<

***>. Согласно позиции заявителя, с момента создания заявитель осуществляет финансово-хозяйственную деятельность на основе имущественной базы, ранее принадлежавшей колхозу им. Свердлова, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 72:06:0601001:334.

Земельный участок с кадастровым номером 72:06:0601001:334 принадлежит заявителю на основании договора аренды земельного участка (землеустроительное дело № 44) от 29.05.2006 № 26, заключенного с Администрацией Викуловского муниципального района Тюменской области сроком с 29.05.2006 по 28.04.2007. Срок действия указанного договора аренды земельного участка неоднократно продлевался; в обоснование заявитель представил в материалы дела дополнительные соглашения от 14.11.2008 (срок аренды до 26.02.2009 года), от 30.01.2009 (срок аренды до 25.01.2010), договор аренды земельного участка от 20.08.2013 № 31 (срок аренды с 12.08.2013 по 12.08.2018), договор аренды земельного участка от 20.11.2018 № 41 (срок аренды с 12.08.2013 по 12.08.2018; срок аренды - 5 лет с момента государственной регистрации, право аренды зарегистрировано 09.01.2019), письмо Отдела по имущественным и земельным отношениям Администрации Викуловского муниципального района от 24.11.2022 № 545.

          В границах указанного земельного участка располагается объект недвижимости, имеющий следующие характеристики: нежилое здание, наименование «Зерносклад» площадью 887 кв. м, расположен по адресу: 

<

...>, год ввода в эксплуатацию 1982, кадастровый номер 72:06:0601001:521.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о владельце в отношении объекте недвижимости: здание с кадастровым номером 72:06:0601001:521, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 887 кв. м, отсутствуют.

Основным видом деятельности заявителя является выращивание зернобобовых культур. Обосновывая свое требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявитель ссылается на необходимость осуществления государственной регистрации права собственности заявителя в отношении зернохранилища в установленном законом порядке в связи с тем, что зерносклад имеет приоритетное значение в производственной деятельности заявителя.

Статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявитель должен доказать, что:

- факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»,  суд полагает, что бремя доказывания полностью возлагается на заявителя.

Из пункта 1 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно позиции заявителя зерносклад является объектом недвижимости, сооружением с горизонтальными или наклонными полами, предназначенным для хранения зерна насыпью по всей площади склада. Требования, предъявляемые для хранения семян предусмотрены Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4973-1 «О зерне», ГОСТ Р 52325-2005 «Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 23.03.2005 № 63-ст.

Заявитель представил кадастровый паспорт зерносклада, согласно которому нежилое здание состоит из 1 этажа, площадь 887,0 кв.м, стены бетонные, год ввода в эксплуатацию – 1982, местоположение: 

<

...>.

В обоснование того, что земельный участок с кадастровым номером 72:06:0601001:334, на котором расположен зерносклад, принадлежит заявителю, ЗАО «ЭКОС» представило договор аренды земельного участка (землеустроительное дело № 44) от 29.05.2006 № 26, заключенный с Администрацией Викуловского муниципального района Тюменской области и дополнительные соглашения к нему от 14.11.2008 (срок аренды до 26.02.2009 года), от 30.01.2009 (срок аренды до 25.01.2010), договор аренды земельного участка от 20.08.2013 № 31 (срок аренды с 12.08.2013 по 12.08.2018), договор аренды земельного участка от 20.11.2018 № 41 (срок аренды с 12.08.2013 по 12.08.2018; срок аренды - 5 лет с момента государственной регистрации, право аренды зарегистрировано 09.01.2019), справку Отдела по имущественным и земельным отношениям Администрации Викуловского муниципального района от 24.11.2022 № 545 о принадлежности земельного участка заявителю с 29.05.2006 по настоящее время.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В обоснование позиции о добросовестном, открытом и непрерывном владении зерноскладом как своим собственным недвижимым имуществом заявитель представил в материалы дела акты на списание материалов от 07.06.2006 № 93, от 22.08.2007 № 98, от. 01.09.2021 № 197, от 29.08.2022 № 152, универсальные передаточные документы от 16.08.2021 № 3032, от 15.07.2022 № 262, от 02.08.2022 № 295, товарную накладную от 22.05.2022 № 199.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что здание непрерывно находилось во владении заявителя в течение более пятнадцати лет.

Суд также считает возможным отметить, что спор о праве в отношении здания с кадастровым номером 72:06:0601001:521, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 887 кв. м, отсутствует; заинтересованные лица о правопритязаниях на зерносклад не заявили; факт, об установлении которого просит заявитель, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности; установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, относящегося к компетенции арбитражного суда; законодательством не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего факта, в связи с чем, заявление ЗАО «Экос» подлежит удовлетворению.

Статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной недвижимости» закреплено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в настоящем деле судебные расходы распределению между лицами не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ЗАО «Экос» имуществом, как своим собственным в отношении следующего имущества: нежилое здание, наименование «Зерносклад» площадью 887 кв.м., с кадастровым номером 72:06:0601001:521, расположенное по адресу: 

<

...>, строением 1, год ввода в эксплуатацию 1982.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.