АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19435/2018

г. Тюмень

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственных закупок Тюменской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 

о признании недействительными решения и предписания от 24.10.2018 по делу №ФКС 18/431,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат «Абсолют», 

при участии 

от заявителя  – ФИО2 на основании доверенности от 21.08.2018 №51, 

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2019 №4,

от третьего лица – ФИО4 директор Общества, предъявлен паспорт,

установил:

Управление государственных закупок Тюменской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 24.10.2018 и предписания от 24.10.2018 по делу №ФКС 18/431 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также 

Определением суда от 06.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат «АБСОЛЮТ» (далее – третье лицо, ООО «Хлебокомбинат «АБСОЛЮТ»).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие возражений представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд признал дело подготовленным и вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела, Управление государственных закупок Тюменской области выступило организатором проведения открытого конкурса (реестровый номер закупки 0167200003418004553) на поставку хлеба в интересах заказчиков Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №2», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница №15» (с.Нижняя Тавда), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная инфекционная клиническая больница», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 1»

Информация о конкурсе (с конкурсной документацией) размещена 29.08.2018 на официальном общероссийском сайте в сети Интернет: http://zakupi.dov.ru.

Согласно Приложению № 1 документации об аукционе (описание объекта закупки) установлены функциональные, технические, качественные характеристики объекта закупки (товара), единицы измерения.

Также разделом 10.1 конкурсной документации установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками конкурса с ограниченным участием, подтверждающие его соответствие дополнительным требованиям, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно протоколу от 24.09.2018 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе поступили конкурсные заявки: ООО «Хлебокомбинат №1», ООО «Хлебокомбинат «Абсолют», АО «Тюменский Хлебокомбинат», ООО «ХлебТоргСервисПлюс», ООО «Колос».

Согласно протоколу от 05.10.2018 предквалификационного отбора на участие в конкурсе, заявка ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» была признана не соответствующей требованиям закона и конкурсной документации. В частности, конкурсной комиссией отражено, что в составе тома заявки участника закупки отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в разделе 7 Главы 1 «Информационная карта»  конкурсной документации, или заверенные участником закупки копии таких документов, а именно: отсутствует копия документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, подтверждающие наличие опыта исполнения контракта, договора на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в конкурсе (участником закупки по договору с ГАУЗ ТО «МКМЦ» «Медицинский город» от 24.05.2016 не представлены документы, подтверждающие приемку товара).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 10.10.2018 признаны надлежащими заявки следующих участников: ООО «Хлебокомбинат №1», ООО «Колос». Победителем конкурса признан участник №1 – ООО «Колос».

ООО «Хлебокомбинат «АБСОЛЮТ» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа при проведении конкурса с ограниченным участием на поставку хлеба.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято оспариваемое решение, согласно которому жалоба ООО «Хлебокомбинат «АБСОЛЮТ» была признана обоснованной, а конкурсная комиссия нарушившей требования закона при проведении конкурса.

Оспариваемым предписанием Управлению государственных закупок Тюменской области  надлежит устранить нарушения закона путем отмены протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 10.10.2018 №ПРО1, пересмотреть результаты предквалификационного отбора с учетом позиции, изложенной в решении по делу №ФКС 18/431 и проведение процедуры конкурса в соответствии с законом.

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, Управление государственных закупок Тюменской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Позиция заявителя мотивирована тем, что ООО «Хлебокомбинат «АБСОЛЮТ» не исполнены требования документации, поскольку им не представлены копии документов, подтверждающие приемку товара по договору с ГАУЗ ТО «МКМЦ» «Медицинский город». 

По мнению заявителя, поскольку дополнительное соглашение является частью договора, соответственно оно не может рассматриваться как отдельный документ. В подтверждение исполнения договора гражданским законодательством предусмотрены иные документы. Дополнительное соглашение не может являться документом, подтверждающим приемку товара.

Таким образом, заявитель полагает, что в действиях конкурсной комиссии при проведении конкурса отсутствуют нарушения законодательства о контрактной системе.

Возражая против заявленных требований, антимонопольный орган в отзыве поддержал позицию и выводы оспариваемого решения.

В отзыве антимонопольным органом сделан вывод о том, что из дополнительного соглашения от 13.01.2017 следует, что приемка товара осуществлена в полном объеме. В связи с чем, конкурсная комиссия неправомерно отклонила заявку ООО «Хлебокомбинат «АБСОЛЮТ»  на участие в конкурсе с ограниченным участием, а равно формально рассмотрела представленные документы, без соответствующей оценки.

Представитель третьего лица пояснил суд, что считает дополнительное соглашение, подписанное с ГАУЗ ТО «МКМЦ» «Медицинский город», надлежащим доказательством исполнения контракта. Ссылаясь при этом на то, что в рамках государственного контракта, заключенного с ГАУЗ ТО «МКМЦ» «Медицинский город», хлебобулочные изделия поставлялись ежедневно и с учетом количество дней в году и объема товарно-сопроводительных документов, было принято решение подписать с заказчиком дополнительное соглашение к контракту в котором отразить, что продукция поставлена в полном объеме и в установленные сроки, а стороны к друг другу претензий не имеют. Также указал, что при участии в предыдущем конкурсе, проводимым Управлением государственных закупок Тюменской области на поставку хлебобулочных изделий им был представлен ровно такой же пакет документов, который не вызвал нареканий со стороны аукционной комиссии.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Особенности проведения конкурса с ограниченным участием определены в статье 56 Закона №44-ФЗ.

Под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор (часть 1 статьи 56 Закона №44-ФЗ).

Заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в том числе в  случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 56 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 56 Закона №44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения данного Закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 56 Закона №44-ФЗ в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона №44-ФЗ, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

В течение не более чем десяти рабочих дней с даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием заказчик проводит предквалификационный отбор для выявления участников закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с частью 4 статьи 56 Закона №44-ФЗ (часть 7 статьи 56 Закона                №44-ФЗ).

Случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление № 99).

Поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 рублей относятся к случаю отнесения закупки таких товаров, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологического или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации (пункт 6 Приложения № 2 к Постановлению №99).

Как следует из материалов дела, в разделе 7 конкурсной документации установлены дополнительные требования к участникам конкурса с ограниченным участием в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ. В частности, наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с действующим законодательством в области закупок, за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Как отмечено судом выше, раздел 10.1 конкурсной документации содержит исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить участникам конкурса с ограниченным участием, подтверждающие их соответствие дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ: «Копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги».

Судом установлено, что во исполнение требований конкурсной документации участником - ООО «Хлебокомбинат «АБСОЛЮТ» была представлена копия контракта на поставку хлеба и хлебобулочных изделий №267/16-ГК от 24.05.2016, заключенного с ГАУЗ ТО «МКМЦ» «Медицинский город», а также дополнительное соглашение от 13.01.2017 к указанному контракту, в качестве подтверждения опыта.

Цена поименованного контракта составила 1 499 000 рублей, что не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, право заключения на который возникает по результатам спорного конкурса.

Из дополнительного соглашения от 13.01.2017 к  контракту следует, что условия договора №267/16-ГК от 24.05.2016 выполнены в полном объеме и в указанные в договоре сроки. Цена составляет 1 499 000 рублей. Настоящим дополнительным соглашением стороны претензий  друг к другу не имеют. Дополнительное соглашение подписано сторонами.

Указанное дополнительное соглашение было представлено участником в составе заявки в качестве документа, подтверждающего приемку товара по контракту №267/16-ГК на сумму                           1 499 000 рублей. Иных документов, подтверждающих приемку товара, не представлено.

По мнению заявителя, поскольку дополнительное соглашение является частью договора, соответственно оно не может рассматриваться как отдельный документ. Заявитель указывает на то, что в подтверждение исполнения договора гражданским законодательством предусмотрены иные документы, к которым дополнительное соглашение не относится.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая обоснованной позицию антимонопольного органа, суд исходит из нижеследующего.

Постановлением №99 установлено, что документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с законодательством в области закупок, копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

При этом в указанном Постановлении не определено, каким именно документом подтверждается приемка поставленного товара.

Более того, по верному утверждению ответчика, целью содержащегося в Постановлении №99 требования является непосредственно определение участников с необходимым уровнем квалификации.

Анализ дополнительного соглашения от 13.01.2017 к контракту показал, что условия договора выполнены в полном объеме и в указанные в договоре сроки. Претензий стороны не имеют.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что поставка хлеба и хлебобулочных изделий на сумму 1 499 000 рублей, не осуществлена.

Положения пункта 4.3 контракта на поставку хлеба и хлебобулочных изделий №267/16-ГК от 24.05.2016 о том, что передача товара подтверждается подписанием товарной накладной, судом во внимание не принимаются, поскольку, по мнению суда, данное обстоятельство не свидетельствует о необходимости подтверждения факта поставки только названным документом.

По убеждению суда, отсутствие товарной накладной либо иных документов не свидетельствует о том, что обязательства по контракту не исполнены, учитывая содержание  дополнительного соглашения от 13.01.2017.

Конкурсная комиссия, признавая заявку ООО «Хлебокомбинат «АБСОЛЮТ»   несоответствующей установленным требованиям и указывая на отсутствие документов о приемке товара, формально подошла к оценке представленных участником документов.

Таким образом, суд считает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что дополнительное соглашение от 13.01.2017 подтверждает приемку товара. Конкурсной комиссией факт поставки товара по контракту не опровергнут, а равно не представлено доказательств того, что в действительности приемка товара заказчиком не осуществлена.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Оспариваемые решение и предписание от 24.10.2018 по делу №ФКС 18/431 являются законными и обоснованными, а соответственно не подлежит признанию недействительным.

Поскольку заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела не взыскивается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.