ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26861/2018

Дело № А40-236209/17

г. Москва

03 августа 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу № А40-236209/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.Б. Поляковой (17-2010),

по заявлению ООО «23БЕТ.РУ» 

к Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «23БЕТ.РУ» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган) от 30.11.2017 № 15-07/10. 

Решением от 10.04.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о нарушении заинтересованным лицом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 49 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами заинтересованного лица не согласился, поддержал решение суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной на основании информации Федеральной службы по финансовому мониторингу в отношении ООО «23БЕТ.РУ», составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2017 № 15-07/10.

Постановлением от 30.11.2017 № 15-07/10 по делу об административном правонарушении ООО «23БЕТ.РУ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в размере 60000 руб.

Полагая постановление от 30.11.2017 незаконным, ООО «23БЕТ.РУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу норм ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно норме ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Таким образом, заинтересованное лицо, согласно ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, рассматривая дело об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при названном процессуальном действии, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Между тем, как видно из материалов дела и не опровергнуто заинтересованным лицом дело об административном правонарушении рассмотрено 30.11.2017 в отсутствие представителя общества.

На участие представителя ООО «23БЕТ.РУ» при рассмотрении дела в постановлении ссылок нет, представитель общества по общей доверенности расписался только в получении копии постановления.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении 28.11.2017, посредством вручения копии протокола по делу об административном правонарушении, содержащей указание названной даты.

Вместе с тем, согласно постановлению оно вынесено 30.11.2017 и какие-либо доказательства уведомления общества о рассмотрении дела в указанную дату отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что присутствие представителя юридического лица на основании общей доверенности, без надлежащих доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте совершения процессуального действия, не может свидетельствовать о соблюдении заинтересованным лицом процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом рассмотрении дела об административном правонарушении 28.11.2017 и изготовлении 30.11.2017 постановления в полном объеме не могут быть приняты в силу их бездоказательности. Данные обстоятельства не усматриваются из представленных материалов.

Оспариваемое постановление не содержит указания на оглашение резолютивной части 28.11.2017 и изготовление постановления в полном объеме 30.11.2017. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении не представлялся.

Следовательно, доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «23БЕТ.РУ» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «23БЕТ.РУ» было лишено фактической возможности квалифицированно возражать и давать объяснения, а также воспользоваться помощью защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Допущенные Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Наличие признанного апелляционным судом существенным нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключает легитимность выводов в судебном акте по вопросам об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данные обстоятельства юридически значимых фактах.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств. Учитывая относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу № А40-236209/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                Д.В. Каменецкий 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.