Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70059/2023

08 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНАРЬ" 

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНАРЬ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 468 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление принято к рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.  

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 30.11.2023 в удовлетворении исковых требованиях отказано.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготавливается мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец указывает, что 16 июля 2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНАРЬ» был заключен Договор № 167 на изготовление и поставку товара.

В соответствии с указанным Договором Ответчик брал на себя обязательство изготовить и передать в установленные настоящим Договором сроки в собственность Истцу как Покупателю пресс-формы для Термоформовочного оборудования СТА-500СВ (далее – Оборудование), произведенные Поставщиком на основании Технического задания (далее - Товар), а также произвести наладку и тестовые испытания Товара (далее по тексту вместе именуемые – работы).

Согласно условий Договора срок выполнения работ составляет 45 (сорок пять) календарных дней с момента подписания технического задания №1 от 16 июля 2022г. к договору №167 от 16.07.2022г. Таким образом, срок исполнения заканчивался 30 августа 2021 года. Однако Ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно п. 8.3. Договора в случае нарушения Поставщиком срока выполнения работ, не исполнения обязательств по договору или исполнение его ненадлежащим образом, Покупатель вправе требовать от Поставщика возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды в полном объеме. В частности, при неисполнении поставщиком обязанности по передаче товара покупатель может потребовать возместить не только расходы на приобретение товара у третьих лиц, но и упущенную выгоду, которая могла быть получена от сделки по перепродаже товара.

Поскольку рассматриваемый договор был связан напрямую с договорными отношениями между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, Покупатель понес материальные и репутационные потери в связи с не исполнением со стороны Ответчика обязательств. Сумма убытков ИП ФИО1 составляет 468 000 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей, что подтверждается Договором с ИП ФИО2 №15/07 от 15.07.2022.

Между тем, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, невыполнение обязательств по оплате выполненных услуг является нарушением условий заключенного соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи со сложившейся ситуацией в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, на которую он никак не отреагировал.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает на необоснованность и недоказанность исковых требований.

Как следует из иска, истец просит взыскать с ответчика сумму 468 000 руб., не представив ни расчета, ни обоснования данной суммы, сославшись лишь на договор с ИП ФИО2 от 15.07.2022. Между тем, данный договор в материалы дела не представлен, в отсутствие расчета не представляется возможным установить правовую природу данной суммы и обоснованность ее требования.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал обоснованность и правомерность своих требований, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.