Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45071/18

14 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО "ДИКСИ ЮГ" к ООО"ЕВРО ПЛЮС" о взыскании, 

при участии – согласно протоколу от 06.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДИКСИ ЮГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 464/16-ОК от 17.10.2016 в размере 416 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 464/16-ОК от 17.10.2016, согласно которому арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование (субаренду), часть нежилого помещения, общей площадью 13,0 кв.м., находящееся на 2 этаже помещения с условным номером 50-50-99/031/2011-124, расположенного по адресу: 

<

...>. Границы и расположение помещения указаны на план-схеме 2 этажа в приложении № 1.

Размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением сторонами оговорено в                       п. 4.1 договора и составляет 26 000 руб. Арендная плата вносится субарендатором на основании настоящего договора ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, в срок не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (п. 4.2 договора).

Факт передачи арендатором субарендатору, вышеуказанного помещения, подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.11.2016.

Срок договора аренды устанавливается п.8.1 договора с даты подписания акта приема передачи помещения в аренду до 01.07.2017. В связи с отсутствием возражений и в соответствии с п. 8.2 договора срок был возобновлен 18.10.2017 на 11 месяцев.

Ответчик в нарушении п. 3.1.4 договора, в период с 26.01.2017 по 26.04.2018 не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 416 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств полностью или частично.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, существенно нарушил условия договора аренды, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор субаренды № 464/16-ОК от 17.10.2016 сторонами не заключался, а спорное помещение не передавалось в пользование ответчика отклоняется судом, поскольку противоречит материалами дела, в частности подписанным и скрепленным печатью с обеих сторон договором субаренды № 464/16-ОК от 17.10.2016, актом приема-передачи помещения от 01.11.2016.

Также судом отмечается, что со стороны ответчика ходатайства о фальсификации указанных документов не заявлялось. 

Доказательств возврата помещения истцу в материалы дела также не представлено.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО"ЕВРО ПЛЮС" в пользу АО "ДИКСИ ЮГ" 416 000 руб. задолженности, 11 320 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                         Е.М. Новикова