Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130178/2019

30 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен  30 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "РИГИЛ" (198216, Санкт-Петербург, пр-т Народного Ополчения, д.22, лит.П, пом. 26Н; ОГРН: 

<

***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙГАРАНТ" (308012, Белгородская обл., Белгород, ул. Костюкова, д.45; ОГРН:1173123014316)

о взыскании 8 750 000 руб. неосновательного обогащения  в виде неотработанного аванса по договору субподряда №СП30/08-2017 от 30.08.2017, а также 70 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 18.06.2020 

 

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью "РИГИЛ" (далее  - ООО "РИГИЛ"), обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с  иском к  ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙГАРАНТ"  (далее  -  ООО  "РЕМСТРОЙГАРАНТ")  о взыскании 8 750 000 руб. неосновательного обогащения  в виде неотработанного аванса по договору субподряда №СП30/08-2017 от 30.08.2017, а также 70 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 исковое заявление  принято к  производству,  назначено предварительное заседание на 18 июня 2020  в 12 час. 20 мин., судебное заседание  на 18 июня 2020 в 12 час. 25 мин.

В настоящем заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в настоящее заседание не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений против рассмотрения дела  в его отсутствие не заявил. На основании ч.  4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, признав дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в  отсутствие ответчика  по правилам ч. 3 ст. 156  АПК РФ.

Как следует из материалов дела  и установлено судом, 30.08.2017г. между сторонами заключен Договор субподряда № СП30/08-2017 (далее  - Договор), по  условиям которого субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Подрядчика, в соответствии с переданной рабочей документации, своими и привлеченными силами, из собственных материалов,, комплекс работ по благоустройству территории на строительном объекте: «Физкультурно-оздаровительный комплекс с крытым катком без трибун для зрителей, расположенный по адресу: 

<

...>», а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат Работ и оплатить его на предусмотренных Договором условиях.

Платежными поручениями №№ 2289 от 15.09.2017, 2474 от 26.09.2017, 2867 от 23.10.2017, 3103 от 07.11.2017, 3283 от 17.11.2017 истец перечислил ответчику аванс в сумме 8 750 000 руб.

В соответствии с п. 5 Договора ответчик обязан выполнить работы в срок до 30.09.2017г. 

Согласно п. 5. Договора, работы считаются принятыми только после подписания истцом актов о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Истец утверждает, что ответчик не исполнил принятых по Договору обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком условий Договора, истец 14 августа 2018 года направил ответчику уведомление № 02_595 от 14.08.2018 о выплате неотработанного аванса по договору субподряда №СП30/08-2017 от 30.08.2017 в сумме 8 750 000 руб. и расторжении договора.

На основании с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, в связи с расторжением Договора субподряда № СП30/08-2017 от 30.08.2017г., на основании статей 453, 1102 ГК РФ, с даты расторжения Договора у ответчика возникла обязанность по возврату истцу  аванса по Договору в размере 8 750 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Исковые требования удовлетворить в  полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙГАРАНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИГИЛ" 8 750 000 руб. неосновательного обогащения  в виде неотработанного аванса по договору субподряда №СП30/08-2017 от 30.08.2017, а также 66 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РИГИЛ"  из федерального  бюджета справкой  излишне уплаченную при подаче иска  государственную пошлину в сумме 3 250 руб., перечисленную по  платежному поручению №  2492  от 01.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Судья                                                                            Нефедова А.В.