1189/2023-39236(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-19836/2022

23 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Воронова Т.А., судей Котлярова Н.Е., Краецкой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5011/2023) общества с ограниченной ответственностью «Ресурсстрой» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2023 по делу   № А75-19836/2022 (судья Гавриш С.А.),  

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Турсунт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной  ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об обязании устранить препятствия в пользовании лесным участком,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и  лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры),  Югорская межрайонная прокуратура,  

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли  участие:  

от ООО «Ресурсстрой» - ФИО2 по доверенности от 13.09.2022 сроком до 30.09.2023;  от ООО «Турсунт» - не явились, извещены надлежаще;  

от ООО «Лукойл-Западная Сибирь» - ФИО3 по доверенности от 22.03.2022 сроком  до 31.03.2025;  

от Природнадзора Югры, Югорской межрайонной прокуратуры – не явились, извещены  надлежаще;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсстрой» (далее - ООО «Ресурсстрой», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Турсунт» и обществу  с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (далее - ООО «Турсунт»,  ООО «Лукойл-Западная Сибирь», ответчики) об обязании устранить препятствия  в пользовании лесным участком, в котором просит:  

 - обязать ООО «Лукойл-Западная Сибирь» обеспечить проезд через контрольно-пропускной пункт (КПП), расположенный в выделе № 77 113 квартале Мулымского  лесничества, урочище Мулымское, Советского Территориального отдела, Советского района  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для техники и сотрудников  ООО «Ресурсстрой»;  

- обязать ООО «Лукойл-Западная Сибирь» и ООО «Турсунт» произвести демонтаж  шлагбаума установленного в выделе № 77 113 квартале Мулымского лесничества, урочище  Мулымское, Советского Территориального отдела, Советского района Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Служба по контролю и надзору в сфере охраны  окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры (Природнадзор Югры), Югорская межрайонная прокуратура.  

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 21.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ресурсстрой» обратилось  с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции  не дана надлежащая правовая оценка ответу Природнадзора Югры о наличии дороги общего  пользования, следовательно КПП на данной дороге установлен неправомерно и препятствует  истцу проезду к арендованным им лесным участкам. Истец не согласен с выводом суда первой  инстанции о наличии у истца возможности пользоваться лесным участком без проезда  по спорной дороге: проезд к кварталам, в которых согласована заготовка древесины (111-113),  осуществляется со стороны выдела ООО «Лукойл-Западная Сибирь»; истец частично имеет  доступ к лесному участку, но действия ответчика препятствуют использованию сети дорог  в части заготовки древесины в кварталах 111-113.  

ООО «Лукойл-Западная Сибирь» в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить  решение суда первой инстанции без изменения.  

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Ресурсстрой»  и ООО «Лукойл-Западная Сибирь» поддержали письменно изложенные позиции.  

Представители надлежаще извещенных ООО «Турсунт» , третьих лиц в судебное  заседание не явились; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей  сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ООО «Ресурсстрой» является арендатором лесного  участка по договору аренды № 0027/11-11-ДА от 14.06.2011 в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, территориальный отдел – Советское лесничество,  Мылымское участковое лесничество, урочище Мулымское, в том числе кварталы 112-113.  

Обращаясь с иском, ООО «Ресурсстрой» указывает, что на территории 113 квартала  расположен выдел № 77, являющийся дорогой общего пользования и обслуживающий лесную  инфраструктура в кварталах 111-113; используя данную дорогу, истец осуществляет  деятельность на арендованном участке в соответствии с проектом освоения лесов. 24.06.2022  лесная дорога в направлении кварталов истца была перекрыта сотрудниками ООО «Турсунт»;  арендатором лесного участка, на котором расположен КПП, является ООО «Лукойл-Западная  Сибирь».  

Письмом от 28.06.2022 № 45-20-678у ООО «Лукойл-Западная Сибирь» предложило  представить список техники и заключить договор для проезда через КПП со взиманием  соответствующей платы. 29.06.2022 ООО «Ресурсстрой» повторно обратилось  к ООО «Лукойл-Западная Сибирь» для обеспечения проезда через установленный КПП.  

В ответном письме от 04.07.2022 № 45-20-704у ООО «Лукойл-Западная Сибирь»  указало на требования для заключения договора на возмездное пользование автомобильных  дорог, приложило перечень необходимых для заключения договора документов.  

11.07.2022 ООО «Ресурсстрой» вновь потребовало обеспечить проезд  лесозаготовительной техники. 29.07.2022 от ООО «Лукойл-Западная Сибирь» поступил ответ,  согласно которому ООО «Лукойл-Западная Сибирь» намерено взимать плату за проезд техники  ООО «Ресурсстрой».  

Полагая, что указанные действия ООО «Лукойл-Западная Сибирь» в части установления  КПП и запрещения проезда техники истца делают невозможным осуществление ООО  «Ресурсстрой» производственного процесса по лесозаготовке, создают препятствия  в осуществлении ООО «Ресурсстрой» предпринимательской деятельности, ООО «Ресурсстрой»  

обратилось в Югорскую межрайонную прокуратуру для принятия мер прокурорского  реагирования.  

Обращение ООО «Ресурсстрой» было перенаправлено в Природнадзор Югры,  по результатам проверки которого установлено, что дорога является дорогой общего  пользования, ООО «Лукойл – Западная Сибирь» допущено нарушение лесного  законодательства, так как установка КПП и шлагбаума в лесу не предусмотрена проектом  освоения лесов.  

Между ООО «Лукойл-Западная Сибирь» (арендатор) и Департаментом  недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции,  эксплуатации линейных объектов от 25.10.2019 № 0068/19-11-ДА/19С3755, по условиям  которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной  участок общей площадью 151,1355 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, Советский район, Советское лесничество, Мулымское участковое  лесничество, под объект «Обустройство Яхлинского месторождения в пределах Яхлинского  лицензионного участка», категория земель - земли лесного фонда, в поименованных в договоре  кварталах, выделах для соответствующих объектов, в том числе в аренду предоставлен лесной  участок № 92 в кварталах 112-113 урочища Мулымского под автодорогу (86:09:0701005:422)  (пункт 1.1., 1.3. договора).  

В соответствии с условиями договора арендатор (ООО «Лукойл-Западная Сибирь»)  имеет право осуществлять на лесном участке в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных  с созданием лесной инфраструктуры (подпункт «в» пункта 3.3 договора).  

ООО «Лукойл-Западная Сибирь» обязано использовать лесной участок по назначению  в соответствии с законодательством РФ и договором (подпункт «б» пункта 3.4 договора)  и не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также  осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных  ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее – ЛК РФ). Арендованный лесной участок может быть огорожен, в случаях,  предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3.5 договора).  

ООО «Ресурсстрой» и ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» разработаны  соответствующие проекты освоения лесов.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, незаконное ограничение доступа  к арендованному имуществу, ООО «Ресурсстрой» обратилось с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отказе  в удовлетворении исковых требований.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит  оснований для его отмены или изменения.  

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения  и не были соединены с лишением владения.  

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) негаторный иск  подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником  или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом  или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается  его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том  

случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности  или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права,  не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем  или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия  (бездействие), нарушающие право истца.  

Негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются  неправомерными (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам  защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).  

В рассматриваемом случае правоотношения сторон подлежат регулированию также  специальными положениями лесного законодательства и Федерального закона от 08.11.2007   № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  – Закон № 257-ФЗ).  

Правила использования лесов для осуществления геологического изучения недр,  разведки и добычи полезных ископаемых установлены приказом Министерства природных  ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.07.2020 № 417 (далее - Правила № 417).  

Согласно данным правилам при использовании лесов для осуществления  геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых на землях лесного  фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных  с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 ЛК РФ (пункт 9). Лица,  осуществляющие использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр,  разведки и добычи полезных ископаемых, обеспечивают, в т.ч. принятие необходимых мер по  устранению аварийных ситуаций (подпункт «г» пункта 19).  

Согласно пунктам 3, 10 части 1 статьи 21 Лесного кодекса строительство ввод  в эксплуатацию объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной  инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях,  в т.ч. для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. Перечень объектов  капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается  Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов,  резервных лесов.  

Указанный перечень утвержден Распоряжением Правительства РФ от 30.04.2022   № 1084-р «О перечне объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной  инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов  (с изменениями и дополнениями)» (в соответствии с частью 10 статьи 21 ЛК РФ) и включает  в том числе «дорогу автомобильную».  

В силу части 12 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности  физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими  или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в  установленном земельным законодательством порядке земельных участках,  или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии  с законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 22.04.1997 ООО «Лукойл - Западная Сибирь» выдана  лицензия ХМН 00493 НЭ на добычу нефти и газа в пределах Яхлинского лицензионного  участка, имеющего статус горного отвода.  

Согласно пояснениям ответчика и представленным им документам дорога, на участке  которой расположен КПП со шлагбаумом, принадлежит ООО «Лукойл-Западная Сибирь»  на праве собственности, построена на основе проектной документации на обустройство  Яхлинского нефтяного месторождения, указана в плане приватизации предприятия и в акте  оценки (приложение к плану приватизации), тем самым передана в собственность  ООО «Лукойл-Западная Сибирь» в соответствии с законодательством, что подтверждается  имеющимися в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права  

собственности 86-АА 545520 от 30.03.2004, где автодорога значится как подъездная автодорога  к Кусту -11, проектной документацией на обустройство Яхлинского нефтяного месторождения,  планом приватизации с приложением (акт оценки).  

Факт того, что автодорога, на которой установлены КПП и шлагбаум, является именно  той дорогой, которая находится в собственности ООО «Лукойл-Западная Сибирь»,  подтверждается также документами кадастрового инженера ППК «Роскадастр»  ФИО4: Техническим планом сооружения, выполненным по результатам кадастровых  работ, Схемой размещения КПП на ФИО5, Справкой от 03.02.2023,  в которой указано, что в результате выполненных кадастровых работ установлено, что объект  «Подъездная автодорога к Кусту 11 Яхлинского месторождения» с КН 86:09:000000:5536  (Запись о государственной регистрации в ЕГРН № 86-01/15-3/2004-123 от 03.03.2004)  расположен в границах лесного участка с КН 86:09:0701005:422, переданного ООО «Лукойл - Западная Сибирь» по договору аренды № 0068/19-11-ДА от 25.10.2019.  

Указанная автодорога является объектом, не связанным с созданием лесной  инфраструктуры, что подтверждается пунктом 4.1 проекта освоения лесов на лесном участке,  предоставленном в аренду ООО «Лукойл - Западная Сибирь», используется ответчиками  для обеспечения доступа к кустам скважин, расположенным в границах горного отвода  в пределах лицензионного участка, что подтверждено горноотводным актом к лицензии  на пользование недрами, схемой расположения промышленных объектов в границах горного  отвода Яхлинского лицензионного участка.  

В этой связи, довод истца о том, что спорная дорога является лесной обоснованно  отклонен судом первой инстанции.  

Как верно указано в обжалуемом решении, сам по себе факт указания в проекте  освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Ресурсстрой», на наличие  лесных дорог в кварталах 111, 112, 113 не свидетельствует о том, что дорога, на которой  установлены КПП и шлагбаум, является лесной. Тем более, что в государственном лесном  реестре в данных кварталах значатся как лесные дороги (лесохозяйственные), так и не лесные,  что подтверждается выпиской из государственного лесного реестра от 17.05.2018.  

Частями 2, 3, 12 статьи 5 Закона № 257-ФЗ установлена классификация автомобильных  дорог в зависимости от вида разрешенного использования: автомобильные дороги общего  пользования и автомобильные дороги необщего пользования; при этом к частным  автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся  в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами,  ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные  автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.  

Таким образом, автодорога, на которой установлены КПП и шлагбаум, является  собственностью ООО «Лукойл - Западная Сибирь», относится к частным автомобильным  дорогам необщего пользования и является объектом, не связанным с созданием лесной  инфраструктуры.  

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают,  об обратном не свидетельствуют.  

Право на оборудование устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств  неограниченного круга лиц на таких дорогах, установлено Законом № 257-ФЗ.  

Суд апелляционной инстанции также признает обоснованным отклонение довода  ООО «Ресурсстрой» о необходимости отражения в проекте освоения лесов КПП и шлагбаума.  

В силу статьи 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной  инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя  земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них  или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся  ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные  сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.  

Элементы обустройства автомобильных дорог включают сооружения, к которым  относятся, в том числе дорожные знаки, дорожные ограждения, устройства для регулирования  дорожного движения, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог  

и искусственных дорожных сооружений, другие предназначенные для обеспечения дорожного  движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного  сервиса.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 21.1 ЛК РФ, возведение и эксплуатация  некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры,  на землях лесного фонда допускаются в случаях использования лесов в целях,  предусмотренных частью 1 статьи 21 Кодекса, а также в иных случаях, предусмотренных  Кодексом. Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной  инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утверждается  Правительством Российской Федерации.  

Такой перечень утвержден Распоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р  «Об утверждении перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием  лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов»  (в соответствии с частью 3 статьи 21.1. ЛК РФ).  

В указанный перечень включено: сооружение административно-бытовое (временная  постройка), в том числе для охраны.  

Согласно пунктам 2, подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае  строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования,  критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, объект вспомогательного использования может считаться таковым  только тогда, когда имеется в наличии объект, по отношению к которому он будет  вспомогательным.  

Согласно письму Росреестра от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 «Об объектах  вспомогательного использования» застройщиком может быть принято решение о создании  объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе  эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства,  в связи с чем в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования  не будет предусмотрено проектной документацией (к примеру, собственником комплекса  зданий на единой территории в целях организации пропускного режима может быть принято  решение о создании объекта вспомогательного использования - поста охраны или контрольно-пропускного пункта, строительство которого не потребует разрешения на строительство  и подготовки отдельной проектной документации).  

В рассматриваемом случае основным объектом капитального строительства, объектом  транспортной инфраструктуры является автодорога, а её элементом обустройства, объектом  вспомогательного использования - КПП со шлагбаумом, на которые не требуется получения  разрешения на строительство и подготовки проектной документации.  

На основании пунктов 1, 4, 5, 8 статьи 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно  и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор  дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных  ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов. Пребывание  граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, доступ граждан  на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами. Пребывание  граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности  и санитарной безопасности в лесах, а также безопасности граждан при выполнении работ. Лица,  которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан  на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых  и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены  только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение  на опасный производственный объект посторонних лиц.  

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору от 30.11.2020 № 471 «Об утверждении Требований к регистрации объектов  в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного  реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных  производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»  утвержден перечень опасных производственных объектов, которым к числу опасных  производственных объектов нефтегазодобывающего комплекса отнесены, в том числе: фонд  скважин, система промысловых трубопроводов, площадка дожимной насосной станции ДНС.  

 Данным Приказом определено, что границами опасного производственного объекта  «фонд скважин» являются границы горного отвода, а границами опасных производственных  объектов «площадка дожимной насосной станции ДНС» и «система промысловых  трубопроводов» - границы земельного отвода.  

Как следует из материалов дела, на территории Яхлинского лицензионного участка,  в том числе в кварталах 111, 112, 113 расположены опасные производственные объекты  ООО «Лукойл -Западная Сибирь»: фонд скважин Яхлинского месторождения, площадка  дожимной насосной станции ДНС Яхлинского месторождения и система промысловых  трубопроводов Яхлинского месторождения, что подтверждается Свидетельством  о регистрации опасных производственных объектов (ОПО) в государственном реестре ОПО  от 08.12.2022 А58-30016 ( № п/п 251, 252, 253, дата регистрации – 30.10.2007), схемой  расположения промышленных объектов в границах горного отвода Яхлинского лицензионного  участка.  

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»  при определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры  месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации  подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны  от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры  предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы  бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной  поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.  

Кроме того, в силу статьи 22 этого закона, пользователь недр обязан обеспечить:  соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; безопасное ведение  работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований по рациональному  использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами,  охране окружающей среды; сохранность находящихся на участке недр горных выработок,  буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, которые могут быть  использованы при разработке месторождений полезных ископаемых и (или) в иных целях и т.д.;  организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ при ликвидации  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на горных выработках, буровых  скважинах и иных сооружениях, связанных с пользованием недрами.  

При таких обстоятельствах, как верно отмечено судом первой инстанции, введение  контрольно-пропускного режима посредством установки КПП и шлагбаума обусловлено  необходимостью установления ограничений проезда в целях обеспечения безопасной  эксплуатации опасных производственных объектов, нацелено на защиту леса и окружающей  среды от причинения ей ущерба, в том числе необратимого, и, как следствие, для защиты  здоровья персонала и населения, проживающего в районах деятельности, а также сохранения  благоприятной окружающей среды.  

Более того, из схем, представленных как истцом, так и ответчиком - ООО «Лукойл - Западная Сибирь», следует, что проезд ограничен только к опасным производственным  объектам (КПП со шлагбаумом установлены на дороге), что не свидетельствует  об огораживании лесного участка, расположенного за пределами автодороги.  

Судебная коллегия соглашается, что в рассматриваемом деле истцом не доказано,  что действия ответчиков каким-либо образом нарушают его права собственности  или законного владения.  

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, что размещение КПП  и шлагбаума на автодороге не устанавливает препятствий истцу по доступу на арендованный  им лесной участок, что подтверждается представленными ответчиком – ООО «Лукойл-Западная  Сибирь» и не опровергнутыми истцом: схемой расположения мест осуществления деятельности  ООО «Ресурсстрой» согласно его лесной декларации, а также схемой расположения подъездных  путей к кварталам № 111, 112, 113 Мулымского участкового лесничества, Советского  лесничества соответствующей данным государственного лесного реестра (выписка из  государственного лесного реестра от 17.05.2018).  

Следует также учитывать предусмотренные договором аренды лесного участка права  и обязанности ООО «Ресурсстрой» по строительству и содержанию в надлежащем состоянии  дорог. Заключив договор, ООО «Ресурсстрой» выступило в качестве самостоятельного  хозяйствующего субъекта, принятые им на себя обязательства не поставлены в зависимость  от исполнения обязанностей иными, не участвующими в договоре лицами.  

Более того, подпунктом «г» пункта 4.3. договора от 14.06.2011 № 027/11-11  предусмотрено право ООО «Ресурсстрой» осуществлять на лесном участке в установленном  порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады, и другие объекты)  в соответствии с проектом освоения лесов.  

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная  на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск  лицом, осуществляющим эту деятельность.  

 Соответственно, все риски, связанные с осуществлением предпринимательской  деятельности, ООО «Ресурсстрой» несет самостоятельно.  

В апелляционной жалобе ООО «Ресурсстрой» соглашается с тем, что проезд  к его участку возможен иными способами и на участках имеется сеть иных дорог,  но указывает, что к кварталам 111-113 проезд возможен только по спорной дороге,  то есть ограничено его право на использование участка в полном объеме.  

Между тем, доказательств данного утверждения истцом не представлено;  то обстоятельство, что использование спорной дороги является предпочтительным для истца  (например, если спорная дорога является более короткой или хорошо оборудованной),  не свидетельствует о невозможности проехать к его лесным участкам другим путем  или построить собственную дорогу и не влечет удовлетворения иска об обязании ответчиков  обеспечить проезд избранным истцом способом.  

Кроме того, спорная дорога не предназначена к использованию для тех целей,  о которых заявляет истец.  

Согласно Своду правил СП 288.1325800.2016 «Дороги лесные. Правила проектирования  и строительства» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства РФ от 16 декабря 2016 г. № 952/пр., далее – Свод правил), лесные дороги по  назначению подразделяются на лесовозные лесные дороги и лесохозяйственные лесные дороги.  

Лесовозные лесные дороги являются объектами капитального строительства  и предназначены для вывозки заготовленной древесины с мест заготовки, перевозки  лесозаготовительной техники, технических грузов и доставки персонала к местам работы  и обратно, а также для лесохозяйственных целей (охраны, защиты и воспроизводства лесов)  (пункты 4.1, 4.3 Свода правил).  

Лесохозяйственные лесные дороги предназначены для доставки людей,  лесохозяйственной и специальной техники и грузов к местам производства работ и лесным  пожарам, а также для патрулирования лесных массивов. Лесохозяйственные лесные дороги  не используют для вывозки древесины (пункт 4.5 Свода правил).  

Сводом правил установлены технические требования к строительству и эксплуатации  лесовозных дорог.  

Условиями договора аренды лесного участка, заключенного с истцом, предусмотрено  его право использовать лесохозяйственные дороги в качестве лесовозных при условии  соблюдения технических норм эксплуатации (подп. «е» п. 4.3. договора).  

Дорога ООО «Лукойл-Западная Сибирь» не является лесной или лесовозной,  следовательно, не предназначена для вывозки заготовленной древесины, что также  свидетельствует об отсутствии нарушений ответчиками прав собственности или законного  владения истца.  

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований общества  «Ресурсстрой» отказано правомерно.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой  инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами,  определенными статьей 71 АПК РФ.  

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка. 

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были  применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции  не установил.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда  не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со  статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2023  по делу № А75-19836/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Т.А. Воронов  

Судьи Н.Е. Котляров   Е.Б. Краецкая  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.06.2022 8:32:00 

Кому выдана Краецкая Елена Борисовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.06.2023 6:56:00 

Кому выдана Котляров Николай Евгеньевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.02.2023 0:52:00 

 Кому выдана Воронов Тимур Александрович