Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

8 декабря 2017 года

Дело № А40-150915/2017-144-1396

Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 08.12.2017.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МаркетингПрофи» 

к ответчику: ООО «ТехСтрой»

третье лицо: ООО «Экофактор»

о взыскании суммы основного долга в размере 166 771 491 рублей, процентов в размере 65 117 306, 07 рублей

с участием:

от истца: - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.08.2017)

от ответчика:- не явился, извещен. 

от третьего лица: - не явился, извещен.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 166 771 491 руб. – суммы аванса по договору поставки №25 от 29.04.2015 , процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил. Третье лицо в заседание также не явилось, извещено надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца, ответчика и третьего лица. 

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец основывает свои требования на следующем. 29.04.2015 между ООО «ТехСтрой» (Поставщик) и ООО «Экофактор» (Покупатель) был заключен договор поставки № 25 от 29.04.2015, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю строительные материалы в обусловленные договором срок, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.2 договора поставка товара осуществляется на основании заявок Покупателя. Как указывает истец, 29.05.2015, 27.05.2015, 08.06.2015, 04.06.2015, 25.05.2015, 02.06.2015, 09.06.2015, 03.06.2015, 26.05.2015, 01.06.2015, 28.05.2015, 05.06.2015 с помощью телефонной связи были осуществлены заявки на поставку товара. Согласно п. 3.2 договора стоимость товара оплачивается до момента передачи товара покупателю (авансом) в размере 100% от стоимости партии товара.

В соответствии с платежными поручениями № 383 от 29.05.2015 на сумму 14 968 700 руб., № 357 от 27.05.2015 на сумму 14 672 200 руб., № 456 от 08.06.2015 на сумму 11 989 500 руб., № 434 от 04.06.2015 на сумму 14 637 200 руб., № 339 от 25.05.2015 на сумму 14 980 700 руб., № 411 от 02.06.2015 на сумму 14 568 900 руб., № 465 от 09.06.2015 на сумму 10 895 300 руб., №421 от 03.06.2015 на сумму 14 889 100 руб., № 348 от 26.05.2015 на сумму 14 840 800 руб., №398 от 01.06.2015 на сумму 14 977 900 руб., № 365 от 28.05.2015 на сумму 14 890 900 руб., № 444 от 05.06.2015 на сумму 10 460 290 руб. обязательства Покупателя были исполнены в полном объеме, однако поставка товара так и не последовала. В силу п. 3.3 договора в случае непоставки товара по истечении 14 календарных дней с момента перечисления аванса, денежные средства, перечисленные Покупателем в качества аванса, подлежали возврату. Также данным пунктом было закреплено положение согласно которому в случае невозврата аванса, денежные средства, перечисленные Покупателем, считаются переданными Поставщику на условиях коммерческого кредита. В силу п. 3.4 договора за пользование коммерческим кредитом Поставщик обязуется уплачивать Покупателю ежемесячно проценты в размере 20% годовых до возврата суммы уплаченного аванса, или поставки товара.

16 марта 2017 года между ООО «Экофактор» (Цедент) и ООО «Маркетинг Профи» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) согласно условиям которого Цедент передавал, а Цессионарий принимал право требования к дебитору Цедента по возврату авансового платежа в размере 166 771 491 рублей, а также процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает истец, по состоянию на 20.07.2017 г. общая сумма задолженности ООО «ТехСтрой» составляет: 231 888 797,07 руб., из которых сумма основного долга 166 771 491 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом - 65 117 306, 07 руб. 

Истец во исполнение мер по досудебного порядка урегулирования спора 23.05.2017 под роспись ознакомил ответчика с заявленными требованиями. Неисполнение ООО «ТехСтрой»" изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Маркетинг Профи» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В подтверждение заявленного требования Истцом представлены платежные поручения № 383 от 29.05.2015 на сумму 14 968 700 руб., № 357 от 27.05.2015 на сумму 14 672 200 руб., № 456 от 08.06.2015 на сумму 11 989 500 руб., № 434 от 04.06.2015 на сумму 14 637 200 руб., № 339 от 25.05.2015 на сумму 14 980 700 руб., № 411 от 02.06.2015 на сумму 14 568 900 руб., № 465 от 09.06.2015 на сумму 10 895 300 руб., №421 от 03.06.2015 на сумму 14 889 100 руб., № 348 от 26.05.2015 на сумму 14 840 800 руб., №398 от 01.06.2015 на сумму 14 977 900 руб., № 365 от 28.05.2015 на сумму 14 890 900 руб., № 444 от 05.06.2015 на сумму 10 460 290 руб. 

Вместе с тем, отметок банка плательщика (АКИБ "Образование" (АО) г. Москва о списании денежных средств данное платежное поручение не содержит. Кроме того, выписка по счету, заверенная банком, подтверждающая факт перечисления денежных средств, истцом в материалы дела не представлена.

Также следует обратить внимание, что в соответствии с условиями заключенного Договора поставки № 25 от 29.04.2015 наименование, ассортимент, количество и стоимость Товара указывается в заявке и товарных накладных на каждую партию Товара. (п.1.1. Договора)

Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика. Заявка Покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество Товара, адрес, по которому он должен быть поставлен, и может быть сделана как письменно, в том числе по факсу, электронной почте, так и в формате телефонной и устной заявки. (п.1.2. Договора). 

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Покупателя с заявками к ООО "ТехСтрой" о поставке конкретной продукции на сумму произведенного аванса, равно как и сам прайс-лист, на основании которого могла формироваться заявка покупателя.

В обоснование оплаты за уступаемое право по договору цессии, истец в заседании 01.12.17, представил акт приема-передачи векселей от 28.03.17, согласно которому истец передал а ООО «Экофактор» принял простые векселя ООО «РОДОС».

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Однако проверить подлинность представленных в виде копий векселей не представляется возможным, поскольку в отношении ООО «Экофактор» в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности (ГРН 9177747443018 от 31.07.17), а в отношении ООО «Родос» внесена запись «сведения недостоверны» (ГРН 2177749806573 от 24.11.17).

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в настоящее время внесены записи о недостоверности сведений о месте нахождения истца и ответчика (31.07.17 и 16.08.17 соответственно). 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В свою очередь, в соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если не представлен оригинал документа или его содержание не подтверждено другими доказательствами.

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит. 

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 10, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 159, 161,162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МаркетингПрофи» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                            Г.Н. Папелишвили