АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43939/2022

г. Краснодар

07 ноября 2022 года

Резолютивная  часть решения объявлена 03 ноября  2022 года.

  Решение  в  полном объеме изготовлено 07 ноября  2022 года. 

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                   председательствующего Драбо Т.Н., судей  Анциферова В.А. и Сидоровой И.В.,                                                           при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – администрации                         муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.10.2021), в отсутствие заявителя –                                 индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства                        ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311265115800221)                             и заинтересованных лиц – департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главного Управления Федеральной службы судебных приставов  по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,                               в том числе посредством размещения информации  на официальном  сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства                        ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права                            на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу № А32-16500/2015, установил  следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в                              Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении  150 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения                                 Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу № А32-16500/2015.

В соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права                               на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) и                                            статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к                                        участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация                         муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департамент                       финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее –                           департамент), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление).

В силу части 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса                            Российской Федерации суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за             нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение                             судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом                                         судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом,                                          с установленными главой 27.1 Кодекса особенностями и в соответствии с Законом № 68-ФЗ.

В возражениях на заявление предпринимателя администрация просит отказать в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на                               исполнение судебного акта в разумный срок  со ссылкой на затруднительность исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу № А32-16500/2015 ввиду размещения на спорном земельном участке 14-и временных сооружений                           (металлические гаражи), также указывает на злоупотребление предпринимателем правом                         на обращение с заявлением о присуждении  компенсации за нарушение права на исполнение                        в разумный срок  судебного акта  по делу № А32-16500/2015.

От управления поступила информация  по исполнительному производству № 60844/16/23042-ИП.

От предпринимателя поступило ходатайство, содержащее просьбу учесть при рассмотрении  заявления судебную практику по данной категории дел.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 03.11.2022                                                    на 10 часов 00 минут, признав подготовку дела к судебному разбирательству                                оконченной, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа завершил предварительное               судебное заседание и открыл  назначенное на 03.11.2022 на 10 часов 10 минут                                      судебное заседание для рассмотрения заявления по существу (часть 4 статьи 137            Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель администрации возражал против                          удовлетворения заявления предпринимателя.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев заявление о                             присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок                     решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу № А32-16500/2015, изучив материалы дела, доводы заявления и отзыва, представленную в материалы  дела   информацию по исполнительному производству № 60844/16/23042-ИП, считает заявление                        о присуждении компенсации подлежащим  удовлетворению  в  части  по следующим  основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу № А32-16500/2015 признано незаконным бездействие                               администрации по организации и проведению торгов на право заключения                                         договора   аренды земельного участка ориентировочной площадью 648 кв. м для                          строительства магазина  по улице Планерной, 5 в поселке Плодородном города Краснодара (далее – земельный участок). На администрацию возложена обязанность в течение                            четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка,                              а именно: организовать проведение работ по формированию земельного участка:                           организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить                            разрешенное использование земельного участка; определить технические условия                       подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за                            подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и                    провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 28.06.2016 серии ФС № 007323194,                               на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела                              судебных приставов Центрального округа города Краснодара от 04.10.2016 возбуждено исполнительное  производство  № 60844/16/23042-ИП.

В установленный судом срок администрация решение суда от 03.02.2016                               по делу № А32-16500/2015 не исполнила. 

Как видно из представленной управлением информации  по исполнительному   производству № 60844/16/23042-ИП, судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал администрации новый срок для  исполнения судебного акта и предупреждал руководителей администрации об уголовной ответственности  за злостное неисполнение вступившего в законную силу  решения суда и воспрепятствование его исполнению;                       привлекал администрацию к административной ответственности  по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ссылаясь на длительное (более 8 лет) неисполнение решения суда от 03.02.2016                               по делу № А32-16500/2015 и негативные последствия такого неисполнения для                                предпринимателя, полагая нарушенным свое право на исполнение данного решения                                       в разумный срок, предприниматель обратился в Арбитражный суд  Северо-Кавказского                      округа  с заявлением о присуждении 150 тыс. рублей компенсации. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия                       либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению                           судебного акта. 

По смыслу части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального Российской Федерации кодекса факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный                                     срок устанавливается с учетом изложенных в заявлении доводов, содержания принятых по делу судебных актов и материалов дела. Суд должен учитывать такие обстоятельства,                          как поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта                действий органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта,                      общая продолжительность неисполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации суд не связан                 содержащимися в этом заявлении доводами и, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного                         акта в разумный срок. При этом подлежат обязательному учету правовая и фактическая сложность дела, поведение заявителя, эффективность и достаточность действий органов,                           на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общая продолжительность исполнения судебного акта. Сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде, а его возмещение не зависит от вины органа, поэтому заявитель о присуждении компенсации не должен доказывать наличие этого вреда, но должен обосновать размер требуемой компенсации. 

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный                         срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 6 статьи 222.3, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении                              компенсации   за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права                                     на исполнение  судебного  акта  в  разумный  срок»  (далее – постановление № 11)).

В силу содержащихся в постановлении № 11 разъяснений  в общую                           продолжительность исполнения судебного акта включается период со дня поступления                               в суд ходатайства взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных                                    к нему документов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                         «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в орган, на который                      возложена обязанность по исполнению судебного акта, либо со дня поступления исполнительного листа и указанных документов в орган, на который возложена                            обязанность по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55). 

Администрация должна была исполнить содержащиеся в исполнительном листе                            от 28.06.2016 серии ФС № 007323194 требования в течение четырех месяцев с даты                        вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда от 03.02.2016 по делу № А32-16500/2015 вступило в законную силу 02.06.2016, а исполнительный лист поступил на исполнение в отдел судебных                            приставов 04.10.2016. 

Вместе с тем, на дату рассмотрения заявления предпринимателя о присуждении компенсации судебный акт не исполнен. Срок исполнения, определенный в решении                             суда, существенно нарушен и не может быть признан соответствующим критерию разумности. 

Доказательства наличия причин, объективно препятствовавших исполнению  решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу № А32-16500/2015, администрация  не  представила, документально не опровергла                                                представленные  в материалы дела сведения об исполнительном производстве                                           № 60844/16/23042-ИП, возбужденном  на основании исполнительного листа от 28.06.2016 серии ФС № 007323194, а также  содержащиеся  в информации управления.

Установленные по делу обстоятельства и  представленные в материалы дела доказательства позволяют суду признать нарушенным право  предпринимателя                                             на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу № А32-16500/2015.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено                         нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя                      (статья 2 Закона № 68-ФЗ, пункт 60 постановления № 11).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,                          как мера ответственности, имеет целью возмещение неимущественного вреда, причиненного фактом нарушения процедурных условий. Ее присуждение не зависит от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта. Компенсация не направлена на восполнение                             имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного  ему незаконными действиями (бездействием) органов.

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение решения                                     Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу № А32-16500/2015                                             в разумный срок, с учетом  совокупной оценки в  соответствии со статьей 71                                Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих                             в деле лиц, принимая во внимание содержащиеся в постановлении № 11 разъяснения,                            исходя из принципов  разумности, обоснованности и справедливости, поведения администрации и продолжительности периода неисполнения судебного акта, предмета заявленного в рамках дела № А32-16500/2015  иска  (признание незаконным                                 бездействия администрации по организации и проведению торгов  на право заключения договора аренды земельного участка), а также отсутствие в материалах дела                             доказательств наступления для предпринимателя негативных последствий и обоснования                        их значимости, а также того, в чем  именно они  выражены, в связи с длительным неисполнением администрацией судебного акта,  возражения администрации относительно присуждения заявленной  предпринимателем компенсации,  считает возможным                               определить    компенсацию в размере  5 тыс. рублей и отказать во взыскании остальной                      части (145 тыс. рублей).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в данном случае                         взысканием денежной суммы в размере 5 тыс. рублей в качестве компенсации будет                          соблюден баланс нарушенных прав предпринимателя длительным нарушением                             администрацией  срока  неисполнения решения суда от 03.02.2016                                                                      по  делу  № А32-16500/2015.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования город Краснодар (часть 3 статьи 4                           Закона № 68-ФЗ). Финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета, в данном случае является департамент (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ, статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положение о департаменте, утвержденное решением                                          городской Думы Краснодара от 30.09.2008 № 46).

При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на                           исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для                    физических лиц составляет 300 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21                                               Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса                                      Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,                                в  пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом                                              со  стороны.

Государственная пошлина в установленном законом размере уплачена                                 предпринимателем при подаче заявления о присуждении компенсации                                                            (чек-ордер от 27.08.2022)  и в связи с частичным удовлетворением заявления о присуждении компенсации  понесенные   им расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию  (в полном объеме)  за счет средств бюджета муниципального образования                          город Краснодар  в лице департамента финансов администрации муниципального                          образования   город Краснодар на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа            

Р Е Ш И Л:

заявление  о  присуждении  компенсации  удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Краснодар                                                              в лице департамента финансов администрации муниципального образования                                    город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств                        муниципального бюджета в пользу ФИО2                              компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения                  Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016  по  делу  № А32-16500/2015                                в  размере  5 тыс. рублей   и  300  рублей  государственной   пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Перечисление взысканной суммы компенсации произвести на расчетный счет ФИО2 по следующим реквизитам:                                                         расчетный счет № 

<

***> в отделении № 5230 ПАО «Сбербанк»,                                     г. Ставрополь, корреспондентский счет № 30101810907020000615, БИК 040702615.

Выдать  исполнительный  лист.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные  Арбитражным  процессуальным  кодексом  Российской  Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               И.В. Сидорова