﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж							                         Дело №А14-14990/2021   

 «30» ноября 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021   

Полный текст решения изготовлен 30.11.2021     

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безземельной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Локомотив сервис" г.Воронеж (ОГРН 1123668022279, ИНН 3662175777)  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН  1043600196221, ИНН 3664062377) в лице судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Давляшиной Олеси Александровны 

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) – Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" г.Москва (ОГРН 1027728000871, ИНН 728262893) 

о призвании недействительным ненормативного акта, об освобождении от  взыскания исполнительского сбора

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Павленко К.А., доверенность от 30.12.2020,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ,

Дело слушалось 22.11.2021 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.11.2021 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Локомотив сервис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Давляшиной Олеси Александровны, в котором просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 02.09.2021 по исполнительному производству №9593331/21/36035-ИП, освободить от взыскания исполнительского сбора (с учетом заявления об уточнении требований от 22.11.2021).

Требование заявителя мотивировано совершением действий, направленных на возврат спорного тепловоза в соответствии с условиями договора о выполнении работ по ремонту тягового подвижного состава.

В отсутствие письменных возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель, взыскатель по исполнительному производству, извещавшиеся по правилам ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, письменные отзывы не представили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу №А40-50943/20-29-448 на ООО "Локомотив сервис" возложена обязанность обеспечить возврат тепловоза серии ТЭМ 7А №0377 в соответствии с условиями договора от 15.01.2018 №1701326 (л.д.48-51).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 указанное решение оставлено без изменения.

23.11.2021 на основании решения от 16.07.2020 по делу №А40-50943/20-29-448  выдан исполнительный лист серия ФС №036478871.

05.02.2021 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №9593331/21/36035-ИП.

02.09.2021 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового  срока исполнения, не согласившись с которым Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлениям.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доводы заявителя об отсутствии оснований для исполнения требований исполнительного листа серия ФС №036478871 оцениваются следующим образом.

Как следует из вступившего в законную силу судебного акта по делу №А40-50943/2020   между ООО «Газпромтранс» и ООО «Локомотив Сервис» заключен договор от 15.01.2018 №1701326 о выполнении работ по ремонту тягового подвижного состава. В рамках данного договора в соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 28.02.2019 осуществлен ремонт трех тепловозов  серии ТЭМ 7А.

Все ремонтные работы были завершены и приняты в соответствии с Актом принятых работ от 28.06.2019 №11, а также оплачены со стороны ООО «Газпромтранс» в полном объеме. Два отремонтированных тепловоза из трех возвращены подрядчиком в адрес заказчика. Однако, несмотря на полное исполнение со стороны ООО «Газпромтранс» обязательств по договору, ООО «Локомотив Сервис» не обеспечило возврат одного из отремонтированных тепловозов серии ТЭМ 7А №0377, который удерживается в помещении депо по адресу: Белгородская область, г. Строитель, 2-я Заводская улица, 12 (место проведения ремонта). 

В соответствии с условиями Договора помимо сдачи выполненных работ Исполнитель также обеспечивает возврат тягового подвижного состава из ремонта. 

В свою очередь Заказчик в соответствии с п. 4.2 Договора оплачивает пересылку тепловозов из ремонта.  При этом порядок возврата локомотивов из ремонта определен в п.7.7 Договора, где Исполнитель направляет Заказчику Уведомление (письмо) о необходимости осуществить приемку тягового подвижного состава из ремонта. Далее после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №3 к Договору) осуществляется подписание Акта приемки тягового подвижного состава из ремонта (Приложение №5 к Договору). Таким образом, Ответчик после приемки и оплаты работ со стороны Заказчика должен был обеспечить его возврат путем направления Уведомления о готовности к передаче отремонтированного тепловоза с последующим оформлением соответствующего Акта (Приложение №5 к Договору).

ООО «Газпромтранс» неоднократно обращалось в адрес ООО «Локомотив Сервис» с требованием вернуть удерживаемый тепловоз серии ТЭМ 7А №0377, однако ответчик возврат тепловоза не обеспечил. Таким образом, с июля 2019 года тепловоз удерживается ООО «Локомотив  Сервис».  

Пунктом 7.7 Договора предусмотрено, что Исполнитель направляет Заказчику Уведомление (письмо) о необходимости осуществить приемку тягового подвижного состава из ремонта. 

При рассмотрении дела №А40-50943/2020 арбитражным судом сделан вывод, что  доказательства исполнения ООО «Локомотив Сервис» положений п.7.7. договора в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего дела заявитель ссылается на заключение договора ОАО «РЖД» на оказание услуг по проведению технического осмотра тепловоза серии ТЭМ7А №0377 перед транспортировкой.

Однако данные действия не привели к исполнению судебного акта по делу №А40-50943/2020, из резолютивной части которого следует, что на ООО "Локомотив сервис" возложена обязанность обеспечить возврат тепловоза серии ТЭМ 7А №0377 в соответствии с условиями договора от 15.01.2018 №1701326.

Ссылка заявителя на препятствия для возврата, создаваемые третьими лицами, уже получила оценку в судебных актах по делу №А40-50943/2020. Так                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Так суды сделали вывод, что ООО "Локомотив сервис" не лишено права обратиться в суд с требованием защитить нарушенное право к лицам, препятствующим возврату тепловоза серии ТЭМ 7А №0377.

Доказательство принятия заявителем мер по истребованию тепловоза у третьих лиц Обществом также не представлено.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии оснований для исполнения исполнительного листа по делу № А40-50943/2020 подлежат отклонению.

Вместе с тем арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом размер штрафа должен отвечать критерию соразмерности, и может быть применен с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, а также степени вины правонарушителя.

По общему принципу привлечения к ответственности отсутствие вины лица во вменяемом ему правонарушении исключает возможность привлечения его к ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО «Локомотив сервис» намеренно не уклонялось от исполнения по указанному исполнительному производству. Напротив, ООО «Локомотив сервис» предпринимало меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, Общество заключило договор с ОАО «РЖД» (в лице Юго-Восточной дирекции тяги) на оказание услуг по проведению технического осмотра тепловоза серии ТЭМ-7А №0377 перед транспортировкой.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным освободить ООО  "Локомотив сервис" от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Давляшиной Олеси Александровны от 02.09.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №9593331/21/36035-ИП в размере 50 000 руб. 

 В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Давляшиной Олеси Александровны от 02.09.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №9593331/21/36035-ИП .

Освободить Общество с ограниченной ответственностью "Локомотив сервис" г.Воронеж (ОГРН 1123668022279, ИНН 3662175777)  от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Давляшиной Олеси Александровны от 02.09.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №9593331/21/36035-ИП в размере 50 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья							Костина И. А.