ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-363/2022

город Воронеж

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Протасова А.И.,

судей                                                                                                 Пороника А.А.,        

                                                                                                            Аришонковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,                             

при участии:

от УФНС по Курской области: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.03.2024 (сроком до 31.12.2024), предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», служебное удостоверение;

от ФИО2: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.01.2024, предъявлена копия диплома о наличии высшего экономического образования, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу УФНС по Курской области  на решение Арбитражного суда от 05.04.2024 по делу №А35-363/2022, по заявлению ФИО2 к УФНС по Курской области об оспаривании решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) 20.01.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 3702 от 17.09.2021 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 05.04.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что ФИО2 представляя уточненные налоговые декларации 4 и 5 с одинаковыми показателями в доходной и расходной части, искусственно продляла сроки на обращение в суд, что, по мнению Управления, нарушает нормы процессуального права в соответствии с АПК РФ. Кроме того полагает, что решение от 17.09.2021 № 3702 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не нарушает права налогоплательщика и законные интересы заявителя, так как отсутствуют какие-либо доначисления.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ФИО2 возражала на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.04.2009 за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - 08.04.2019.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 ИП ФИО2 представила налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год с суммой дохода за налоговый период в размере 2964933 руб., с суммой произведенных расходов за налоговый период в размере 2776829 руб. и с суммой налога к уплате в размере 29649 руб.

03.07.2018 представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки 1) с аналогичными показателями первичной налоговой декларации по УСНО за 2017.

01.10.2018          представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки 2) с суммой дохода за налоговый период в размере 7464933 руб. с суммой произведенных расходов за налоговый период в размере 7276829 руб. и с суммой налога к уплате в размере 74649 руб.

15.01.2018          представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки 3) с аналогичными показателями первичной налоговой декларации по УСНО за 2017 год.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (номер корректировки 3) было вынесено решение № 1603/5241 от 24.09.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

28.11.2019 ФИО2 представила уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 4) с суммой дохода за налоговый период в размере 7014933 руб., с суммой произведенных расходов за налоговый период в размере 7976829 руб. и с суммой налога к уплате в размере 70149 руб.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (номер корректировки 4) было вынесено решение от 09.06.2020            № 1048 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершениеналогового правонарушения».

16.02.2021 ФИО2 направила почтой в адрес ИФНС России по г.Курску уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 5) с суммой полученного дохода в размере 7014933 руб., с суммой произведенных расходов в размере 7976498 руб., с суммой минимального налога к уплате в размере 70149 руб. Согласно данным налогового органа, данная уточненная декларация № 5 поступила в Инспекцию 08.04.2021.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (номер корректировки 5) было вынесено решение № 3702 от

17.09.2021 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», оставленное без изменения УФНС по Курской области решением № 379 от 12.09.2022.

Полагая, что решение ИФНС России по г. Курску от 17.09.2021 № 3702  не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права, ФИО2 обжаловала указанное решение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 346.12 НК РФ ФИО2 являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Налогоплательщиками УСНО признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ (часть 1 статьи 346.12 НК РФ).

В соответствии со ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в 2017 году в качестве объекта налогообложения были выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов с учетом требований статьи 346.14 НК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ФИО2 являлась торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах - ОКВЭД 45.7.

Как подтверждается материалами дела, ИП ФИО2 03.05.2018 представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год, с суммой налога к уплате в бюджет в размере 29649 рублей.

Далее, в соответствии со ст. 81 НК РФ налогоплательщиком в Инспекцию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год представлены следующие налоговые декларации:

-    03.07.2018 уточненная (корректировка №1), с суммой налога к уплате в бюджет в размере 29649 руб.;

-    01.10.2018 уточненная (корректировка №2), с суммой налога к уплате в бюджет в размере 74649 руб.;

-15.01.2019 уточненная (корректировка №3), с суммой налога к уплате в бюджет в размере 29649 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, номер корректировки 3, вынесено решение № 16-03/5241 от 24.09.2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, допустила нарушение пункта 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации путем занижения налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за налоговый период 2017 год на 4050000 руб. По мнению налогового органа, данное нарушение произошло в результате неотражения налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год суммы доходов от реализации объектов недвижимого имущества:

-                     объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:11:121202:818, находящегося по адресу: 305523, Курская область, район Курский, 

<

...>;

-                     земельного участка с кадастровым номером 46:11:121202:779, находящегося по адресу: 305523, Курская Область, район Курский, д. Кукуевка.

В соответствии со статьей 81 НК РФ 28.11.2019 ФИО2 представила уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 4) с суммой полученного дохода в размере 7014933 руб., с суммой произведенных расходов в размере 7976829 руб., с суммой минимального налога к оплате в размере 70149 руб.

Согласно данным уточненной декларации (номер корректировки 4), ФИО2 отразила сумму дохода в размере 4050000 руб. от реализации объектов недвижимого имущества:

-                     объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:11:121202:818, находящегося по адресу: 305523, Курская Область, район Курский, 

<

...>;

-                     земельного участка с кадастровым номером 46:11:121202:779, находящегося по адресу: 305523, Курская область, район Курский, д. Кукуевка, и отразила сумму произведенных расходов в размере 5200000 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (номер корректировки 4), вынесено решение от 09.06.2020 № 1048 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с учетом принятого по результатам камеральной налоговой проверки предыдущей налоговой декларации решения, а также с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 07.02.2020 года №31.

В соответствии со статьей 81 НК РФ 16.02.2021 по почте (получена 08.04.2021) ФИО2 представила уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 5) с суммой полученного дохода в размере 7014933 руб., с суммой произведенных расходов в размере 7976498 руб., с суммой минимального налога к уплате в размере 70149 руб.

В частности, по данным уточненной декларации (номер корректировки 5), ФИО2 отразила сумму дохода в размере 4050000 руб. от реализации объектов недвижимого имущества:

-             объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 46:11:121202:818, находящегося по адресу: 305523, Курская область, район Курский, 

<

...>;

- земельного участка с кадастровым номером 46:11:121202:779, находящегося по адресу: 305523, Курская область, район Курский, д. Кукуевка, и отразила сумму произведенных расходов в размере 5200000,00 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка 5), по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 22.07.2021 № 12361, на основании которого вынесено оспариваемое решение от 17.09.2021 № 3702 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, основанием для его вынесения послужил вывод налогового органа о том, что при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год, ФИО2 не был учтен в составе налоговой базы доход от реализации: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:11:121202:818, находящегося по адресу: 305523, Курская обл., Курский р-он, 

<

...>, и земельного участка с кадастровым номером 46:11:121202:779, находящегося по адресу: 23, Курская область, Курский район, д. Кукуевка.

В ответ на запросы №40-31492225, №40-31492378 о представлении справок о содержании правоустанавливающих документов Управлением Росреестра по Курской области представлены справки о содержании правоустанавливающих документов: №46/001/011/2018-55569, №46/011/2018-55572, в соответствии с которыми объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 46:11:121202:818, 46:11:121202:779, находящиеся по адресу: 305523, 

<

...>, были реализованы по договору купли-продажи от 25.01.2017.

Стоимость указанных объектов составила: 

4000000 руб. - объект незавершенного строительства;

50000 руб. - земельный участок. 

Из материалов дела также следует, что в период с 2015 по 2018 годы ИП ФИО2 было реализовано 28 объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что у ФИО2 деятельность по реализации объектов недвижимого имущества и земельных участков носила систематический характер, была направлена на получение прибыли, и, как следствие, являлась предпринимательской, поскольку отвечала всем характеризующим ее признакам.

Сделки по реализации указанных в оспариваемом решении объектов недвижимого имущества и земельных участков, а также получаемый от таких сделок доход не были разовыми, заключались систематически, последовательно и носили однородный характер, что нельзя отнести к отдельным случаям продажи.

В ответ на требование налогового органа о представлении пояснений ФИО2 пояснила, что спорное недвижимое имущество (объект незавершенного строительства и земельный участок) в предпринимательской деятельности не участвовало и в аренду не сдавалось.

Оспаривая решение от 17.09.2021 № 3702 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», налогоплательщик считал его незаконным и необоснованным, поскольку налоговый орган учел только доходы предпринимателя, исходя из данных, подтвержденных первичными документами, хотя также располагал информацией о несении расходов за спорный период, однако установил объем налоговых обязательств налогоплательщика по неполным данным - исходя только из доходов налогоплательщика, без учета связанных с получением этого дохода расходов.

При рассмотрении доводов заявителя о неправомерности непринятия налоговым органом уточненной налоговой декларации (номер корректировки 5) за 2017 год, в части расходов за налоговый период в размере на 5200000 руб., суд верно исходил из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Исходя из положений статьи 346.15 НК РФ, индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при определении доходов учитывают доходы, упомянутые в пунктах 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Статьей 249 НК РФ определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п.п.1, 2 ст.249 НК РФ).

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса) (статья 252 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ установлено, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Согласно пояснениям заявителя, доходы и расходы от реализации вышеназванных объектов недвижимости были отражены в налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2017, которая находилась в распоряжении налогового органа, что подтверждается материалами камеральной налоговой проверки.

Вместе с тем, вынося оспариваемое решение при исчислении налога по УСН Инспекция учла только доходы предпринимателя, исходя из данных, подтвержденных первичными документами, хотя располагала информацией о несении расходов за спорный период, установив объем налоговых обязательств заявителя, имея в распоряжении данные декларации формы 3-НДФЛ, а также первичные документы, сведения, полученные от свидетелей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в связи с реализацией объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:11:121202:818, находящегося по адресу: 305523, 

<

...> (4000000 руб.), понесла затраты в размере 4000000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером 30.01.2017 №2, 1200000 руб. - приходный кассовый ордер №4 от 19.01.2016, актом о приемке выполненных работ за 2017г. от 30.01.2017 №3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.01.2017, локальным сметным расчетом от 19.01.2016, договором №НС1 от 19.01.2016.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган не принял в качестве доказательства несения расходов квитанцию на сумму 1200000 руб., ссылаясь на то, что расходы понесены налогоплательщиком в предыдущем периоде - 2016 году.

Однако, на основании пункта 7 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить исчисленную по итогам налогового периода налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом под убытком понимается превышение расходов, определяемых в соответствии со статьей 346.16 настоящего Кодекса, над доходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущие налоговые периоды в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.

Если налогоплательщик получил убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущие налоговые периоды производится в той очередности, в которой они получены.

Кроме того, в оспариваемом решении налоговый орган не принял заявленные налогоплательщиком расходы на сумму 4000000 руб., ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций и получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по уплате УСН по заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Невис» договору на выполнение работ по текущему ремонту №НС-1 от 19.01.2016.

Как следует из материалов дела, финансово-хозяйственные отношения ИП ФИО2 и ООО «Невис» в 2016-2017 годах осуществлялись на основании договора на выполнения работ по текущему ремонту от 19.01.2016 №НС-1.

За выполненные работы в адрес ФИО2 ООО «Невис» выставлены приходно-кассовые ордеры на общую сумму 5200000 рублей. Факт приобретения услуг, их использование при выполнении работ отражен налогоплательщиком в налоговом учете.

Поскольку при принятии оспариваемого решения налоговым органом не были приняты во внимание расходы налогоплательщика и не была установлена действительная налоговая обязанность налогоплательщика на основании представленных налогоплательщиком документов и имеющихся в распоряжении налогового органа данных, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 3702 от 17.09.2021 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не соответствует закону и нарушает права заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным, в порядке ст.198 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2024 по делу №А35-363/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа,  в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                    А.И. Протасов         

 

судьи                                                                                                 А.А. Пороник

 

Е.А. Аришонкова