ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29237/2017

город Ростов-на-Дону

22 января 2018 года

15АП-20044/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийскна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11.10.2017 по делу № А32-29237/2017 (судья Шкира Д.М.)по заявлению потребительского кооператива «Новороссийское райпо»к заинтересованному лицу Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийско признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив «Новороссийское райпо» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении подлинного документа – разрешения на строительство объекта от 05.10.2015 по адресу: 

<

...>, в установленный законном месячный срок, в непредоставлении указанного документа 24.05.2017 в виде ответа на письменное обращении, об обязании устранить указанные нарушения путём предоставления  разрешения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объёме, с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована надлежащим направлением 24.05.2017 ответа управлением кооперативу, отсутствием надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 02.02.2017 управлением было получено заявление кооператива от 01.02.2017 о замене (выдаче нового) разрешения на строительство от 05.01.2015 № 23-308000-1523-2015 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015 № 23-308000-2170-2015 для возможности дальнейшего оформления прав собственника после завершения реконструкции объектов в связи со сменой наименования юридического лица, а также о продлении срока действия указанного разрешения. 09.02.2017 управлением был получен оригинал разрешения на строительство от 05.10.2015. Ответ на заявление был получен заявителем 24.05.2017, однако оригинал разрешения на строительство от 05.10.2015 возвращен не был.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В статье 32 Федерального Закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено право граждан на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

В соответствии с частью 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В соответствии с пунктом статьи 2 Закона Краснодарского края от 28.06.2007 № 1270-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» в пределах предоставленной компетенции государственный орган, орган местного самоуправления, государственное и муниципальное учреждение, иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, должностное лицо направляет ответ гражданину с подлинниками документов, прилагавшихся к обращению.

02.02.2017 управлением было получено заявление кооператива от 01.02.2017 о замене (выдаче нового) разрешения на строительство от 05.01.2015 № 23-308000-1523-2015 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015 № 23-308000-2170-2015 для возможности дальнейшего оформления прав собственника после завершения реконструкции объектов в связи со сменой наименования юридического лица, а также о продлении срока действия указанного разрешения. 09.02.2017 управлением был получен оригинал разрешения на строительство от 05.10.2015. Ответ на заявление был получен заявителем 24.05.2017, однако оригинал разрешения на строительство от 05.10.2015 возвращен не был.

Исходя из изложенного, бездействие управления, выразившееся в не направлении подлинного документа (разрешения на строительство объекта от 05.10.2015) является незаконным.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о надлежащем направлении 24.05.2017 ответа управлением кооперативу ввиду того, что указанное письмо не содержит мотивированного ответа на обращение, не указано на направление разрешения, либо на причины отказа в его предоставлении.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о судебном разбирательстве, ввиду наличия в материалах дела уведомления с номером почтового идентификатора № 35093108549430, подтверждающего  факт получения 23.08.2017 управлением определения суда о назначении дела к судебном разбирательству на 10.10.2017.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2017 по делу № А32-29237/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко