Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«08» декабря 2020 года                                  Дело № А12 – 25021/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в  судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Боринская Биофабрика» (675000, 

<

...>, кабинет 205, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (404130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Боринская Биофабрика»  (далее – ООО «Боринская Биофабрика», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – ООО «Стройград», ответчик) задолженность в сумме 734 857 руб., неустойку в сумме 73485,70 руб., расходы  по оплате государственной пошлины.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец об изменении позиции по иску не заявил,  ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем,  в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 между ООО «Стройград» (поставщик) и ООО «Боринская Биофабрика» (покупатель) заключен договор № СТГ-114/2019,  по условиям которого поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, по ценам, сортаменту и в сроки, указанные в согласованных сторонами  спецификациях.

Согласно спецификации № 1 срок поставки товара в течение 4 календарных дней,  предоплата 100%.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 1 161 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № 435 от 01.08.2019, 486 от 21.08.2019 года.

Ответчик осуществил поставку на сумму 426 943 руб., что подтверждается товарной накладной №8-09/001 от 09.08.2019, подписанной сторонами без возражений.

Письмом № 805 от 04.12.2019 ответчик гарантировал поставку товара в полном объеме до конца декабря 2019 года, в случае невыполнения условий договора по поставке обязался вернуть денежные средства во второй декаде января 2020 года.

Однако ответчиком поставка товара в полном объеме не произведена, денежные средства не возращены, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о поставке товара, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 734 857 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени в размере 73485,70 руб.,  суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.6.3 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки оплаченного товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки за весь период просрочки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости несвоевременно поставленного товара.

Истец произвел расчет неустойки за период с 09.08.2019 по 16.09.2020 года, что составило 297617,09 руб. и  с учетом 10% ограничения, просит 73485,70 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о необходимости снижения неустойки не заявил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ N 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2020 года (резолютивная часть от 30.09.2020) по делу А12-20034/2020 в отношении ООО «Стройград» введена процедура наблюдения.

Иск по настоящему делу подан в суд 29.09.2020 года.

Следовательно, истец обратился в суд с настоящим иском до введения процедуры наблюдения в отношении должника.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил спор рассмотреть по существу.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                      

 

                                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боринская Биофабрика» (675000, 

<

...>, кабинет 205, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 734 857 руб., неустойку в сумме 73485,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19167 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова