Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства)

город Волгоград                                                                                                    

«25» марта 2020 г.                                  Дело № А12-521/2020

Резолютивная часть решения по делу изготовлена 13 марта 2020 года.

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиновское» (403651, Волгоградская область, район Ольховский, село Клиновка, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Экопетрол» (400005, Волгоградская область, город Волгоград, проспект им В.И.Ленина, дом 86, офис 504, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее – ООО «Инвест-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиновское»  (далее – ООО «Клиновское», ответчик) задолженность по договору займа № 11/16 от 10.11.2016 года в сумме 530 000 руб.

Определением суда от 15.01.2020 г. заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 06.02.2020г. представить необходимые документы, в срок до 27.02.2020 года установлено представить дополнительные документы.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает,  что задолженность погашена путем заключения сторонами соглашения от 10.03.2017 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит оснований для  удовлетворения требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.11.2016 года между ООО «Клиновское» (заемщик) и ООО «Инвест-Групп» (займодавец) заключен договор № 11/16, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму  займа в обусловленный договором срок.

Согласно п.2.1 договора займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до 30.11.2016 года.

Во исполнение обязательств по договору истец за период с 10.11.2016 по 13.12.2016 года перечислил ответчику денежные средства в сумме 530 000 руб., что подтверждается выпиской Банк ВТБ (ПАО) за период с 01.03.2014 по 20.04.2017 года.

В соответствии с  п.2.2 договора возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее 10.11.2019 года.

20.11.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств,  которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик  факт получения займа не оспаривает, однако ссылается на полное исполнение обязательств по погашению суммы займа.

Так, письмом № 123 от 06.03.2017 года ООО «Инвест-Групп» просило ООО «Клиновское» перевести на расчетный счет ООО «ЭкоПетрол» денежные средства в сумме 1 043 987,19 руб., тем самым погасить свою задолженность перед ООО «Инвест-Групп» по договорам беспроцентных займов: № 05/15 от 05.05.2015, № 10/15 от 09.10.2015, № 04/16 от 09.03.2016, № 11/16 от 10.11.2016.

10.03.2017 года между ООО «ЭкоПетрол» (далее – Сторона 1), ООО «Инвест-Групп» (далее – Сторона 2) и ООО «Клиновское» (далее – Сторона 3) заключено соглашение о   погашении задолженности, по условиям которого в случае непогашения задолженности ООО «Инвест-Групп» перед ООО «ЭкоПетрол» за отгруженные нефтепродукты в срок до 30.06.2017 ООО «Клиновское» погашает задолженность ООО «Инвест-Групп» перед ООО «ЭкоПетрол» в срок до 28.01.2018 года в размере 1 043 987,19 руб. (п.1.1, 2.1, 2.2.3.2 соглашения).

Поскольку ООО «Инвест-Групп» задолженность перед ООО «ЭкоПетрол» в установленный срок – 30.06.2017 не погасило, ООО «Клиновское» перечислило на расчетный счет ООО «ЭкоПетрол» денежные средства в сумме 1 043 987,19 руб., что подтверждается платежными поручениями № 174 от 27.07.2017, № 183 от 03.08.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Таким образом, ответчик произвел надлежащее исполнение обязательства по письменному распоряжению истца в пользу управомоченного третьего лица, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                 РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13600 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 15 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                 И.В. Милованова