Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-679/2018

г.Черкесск

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2018

Полный текст решения изготовлен 27.08.2018

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и его учредителю ФИО1 о принудительной ликвидации юридического лица и возложении обязанности по его ликвидации на учредителя

при участии:

от Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2, доверенность от 02.10.2017 №01-17/02265;

от Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Телеком» - ФИО1, генеральный директор;

от ФИО1 – ФИО1;

от Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (3-го лица) - нет представителя, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – истец, Инспекция) обратилсась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Телеком» (далее – ответчик, Общество) и его учредителю ФИО1 о принудительной ликвидации юридического лица и возложении обязанности по его ликвидации на учредителя.

Требования обосновываются тем, что по указанному в ЕГРЮЛ адресу (369000, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с Учкекен, ул. Тебердинская, д. 5, офис 2) Общество не располагается, что подтверждено результатами контрольного мероприятия – обследования 31.10.2017 место нахождения Общества.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, не оспаривает, что на дату проведения судебного заседания в ЕГРЮЛ внесены изменения в части адреса нахождения юридического лица и Общество фактически располагается по следующему адресу - 369380, 

<

...>.

Общество отзыва на заявление в суд не представило.

В судебном заседании учредитель и генеральный директор Общества  ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении требований Инспекции в связи с устранением Обществом допущенного нарушения закона и внесении в ЕГРЮЛ актуальной информации о месте нахождения юридического лица.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике в отзыве на заявление считает исковые требования Инспекции обоснованными, представила в суд материалы регистрационного дела Общества.

Суд, изучив изложенные в исковом заявлении и отзыве на него доводы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования Инспекции не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица Комитетом регистрации субъектов хозяйственной деятельности Администрации г. Кисловодска 20.09.2000.

С 30.10.2015 Общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с изменением своего местонахождения перешло на налоговый учет в Инспекцию и зарегистрировано по следующему адресу (месту нахождения) юридического лица: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с Учкекен, ул. Тебердинская, д. 5, офис 2.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), на дату рассмотрения настоящего спора учредителем (единственным участником) Общества является ФИО1 (357703, 

<

...>) с размером доли в уставном капитале 100 %.

В целях установления достоверности адреса (места нахождения) Общества Инспекция 31.10.2017 провела контрольные мероприятия - обследовала место нахождения Общества по адресу: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с Учкекен, ул. Тебердинская, д. 5, офис 2. В ходе обследования установлено, что по указанному адресу Общество не располагается. Вывески информативного характера, указывающие на местонахождение Общества, отсутствуют. По данному факту составлен акт обследования местонахождения налогоплательщика от 31.10.2017 № 70. 

Функции регистрирующего органа на территории Карачаево-Черкесской Республике выполняет Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что собственник помещения в с Учкекен Малокарачаевского района КЧР по ул. Тебердинской, д. 5, офис 2, ФИО3 обратился 12.12.2017 в регистрирующий орган с заявлением по форме №Р34002 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица.

На основании указанного заявления 05.03.2018 Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике в ЕГРЮЛ была внесена запись под номером 2180917039477 о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица ООО «Спектр-Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Инспекция направила в адрес Общества и его учредителя ФИО1  уведомления от 14.02.2018 № 03-02-21/00335, от 14.02.2018 № 03-02-21/00336, от 14.02.2018 № 03-02-21/00334 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения). Согласно сведениям, содержащимся на сайте «Почты России» данные уведомления не были получены адресатами в связи с их отсутствием по указанным адресам и возвращены отправителю - в Инспекцию.

Инспекция установила, что Общество является действующим юридическим лицом. Поскольку им в налоговый орган представляется налоговая отчетность. Так, в Инспекцию представлены: 30.10.2017 налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2017 года; 24.01.2018 – налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года; 30.10.2017 – расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2017 года; 30.03.2017 – налоговая декларация по налогу на имущество за 2016 год.

В ответ на запрос Инспекции в обслуживающий Общество банк в налоговый орган была представлена банковская выписка за период с 01.01.2017 по 30.10.2018, из которой усматривается, что по расчетному счету Общества регулярно происходит движение денежных средств.

Учитывая невозможность применить административный порядок ликвидации Общества путем исключения его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, так как оно не обладает соответствующими признаками, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о принудительной ликвидации Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ в числе прочего в обязательном порядке вносятся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения ранее внесенных в ЕГРЮЛ сведений о своем адресе обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 данной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI указанного Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав. Устав общества с ограниченной ответственностью должен содержать в числе прочего сведения о месте его нахождения.

В силу указанного общество с ограниченной ответственностью обязано обеспечить отражение в ЕГРЮЛ достоверных сведений о своем местонахождении (месте нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа) путем извещения налогового органа о внесении изменений в учредительные документы в части адреса общества.

Соответственно неисполнение указанной обязанности является нарушением требований закона.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда, в том числе по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований данного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм принудительная ликвидация юридического лица возможна по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Из разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, в этом случае в решении о ликвидации указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84, по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

Если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по данным основаниям будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 АПК РФ, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, Общество является действующим юридическим лицом, то есть не обладает признаками отсутствующего должника. По данным Единого государственного реестра юридических лиц Общество не прекратило свою деятельность, сведения о введении процедуры ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ не внесены.

Инспекцией не оспаривается, что Общество является действующим юридическим лицом, представляет в налоговый орган налоговую отчетность. Так, в Инспекцию Обществом были представлены: 30.10.2017 налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2017 года; 24.01.2018 – налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года; 30.10.2017 – расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2017 года; 30.03.2017 – налоговая декларация по налогу на имущество за 2016 год.

В ответ на запрос Инспекции обслуживающий Общество банк представил в налоговый орган банковскую выписку за период с 01.01.2017 по 30.10.2018, из которой усматривается, что по расчетному счету Общества регулярно происходит движение денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 № 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволили бы арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, само по себе нарушение закона, выразившееся в отсутствии юридического лица по указанному в ЕГРЮЛ адресу (месту нахождения) данной организации не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что допущенные нарушения носят устранимый характер.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» также отмечено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В данном случае обстоятельства, на которые указывает Инспекция в качестве основания иска о принудительной ликвидации, не является грубым и неустранимым нарушением закона, которое может служить основанием для ликвидации юридического лица, и не повлекло за собой каких-либо негативных последствий по следующим основаниям.

Учредитель Общества ФИО1 в судебном заседании 12.08.2018 представил в суд расписку регистрирующего органа (Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике) от 11.07.2018 о представлении на государственную регистрацию ООО «Спектр-Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В суд также представлен договор аренды от 10.01.2018 №5, в соответствии с которым ИП ФИО4 (арендодатель) предоставила Обществу (арендатор) во временное пользование для использования под офис нежилое помещение, расположенное по адресу: 369380, 

<

...>, площадью 5 кв.м. на 1 этаже здания «Дома бытовых услуг».

В судебное заседание 23.08.2016 Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике представила в суд материалы регистрационного дела, из которых усматривается, что заявление учредителя Общества о внесении изменений в сведения о месте нахождения юридического лица рассмотрено, регистрирующим органом принято решение о внесении изменений в сведения о месте нахождения Общества, которое на дату рассмотрения настоящего спора по существу зарегистрировано по следующему адресу - 369380, 

<

...>.

Представитель Инспекции в судебном заседании подтвердил, что по результатам проверочных мероприятий установлено, что Общество действительно находится по этому адресу, арендует там нежилое помещение, Обществом получается почтовая корреспонденция. 

Инспекция не оспаривает, что Общество является действующим юридическим лицом, осуществляет уставную деятельность, своевременно сдает всю необходимую отчетность, осуществляет налоговые платежи, находится по адресу, сведения о котором в настоящее время уточнены в ЕГРЮЛ, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, нарушение, послужившее основанием к обращению Инспекции с иском в арбитражный суд о принудительной ликвидации юридического лица, на данный момент устранено.

Суд отмечает, что предъявление иска о ликвидации предприятия в связи с несвоевременным внесением хозяйствующими субъектами в ЕГРЮЛ сведений о своем фактическом месте нахождения, не может рассматриваться как самоцель деятельности налоговой службы. В каждом конкретном случае налоговый орган, а после предъявления соответствующего иска - арбитражный суд, должны соблюдать баланс интересов как ликвидируемого предприятия, так и третьих лиц.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание положения статьи 57 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также то, что Общество устранило нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе своего места нахождения, суд приходит пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований Инспекции.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Инспекции о принудительной ликвидации Общества следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 110, 167-170, 174 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

          Судья                                                                 Д.Г. Шишканов