АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 марта  2022 года                                                                              Дело №А83-10591/2021                                                                                                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта  2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 15 марта  2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черномор - Инвест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, 295034, 

<

...>, каб.19)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, 295000, Республика Крым,                                   г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

Администрация 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>);

консультант Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым -  ФИО2 (Республика Крым, г. Симферополь, 

<

...>)

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 30.06.2021, диплом от 14.06.2008;

от заинтересованного  лица – ФИО4, паспорт, свидетельство о заключении брака, доверенность от 10.01.2022, диплом от 22.06.2020, представитель;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Черномор - Инвест» обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которого просит суд:

признать уважительной причину пропуска срока обращения в суд, восстановить срок на обжалование;

признать незаконным решение консультанта Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 14 мая 2019 года № 90/01/2019-66210 «Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях»;

обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и его должностных лиц внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:179, в части восстановления сведений о виде разрешенного использования земельного участка «курортная деятельность»;

взыскать в пользу заявителя сумму понесённых судебных расходов.

03.08.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявление мотивировано тем, что у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отсутствовали основания для принятия решения от 14 мая 2019 года № 90/01/2019-66210 «Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях» путём исключения неверных по мнению регистрирующего органа сведений. Кроме того общество ссылается на тот факт, что Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.06.2021) (далее - Федеральный закон                    N 218-ФЗ) не предусмотрено право регистрирующего органа под видом технической ошибки исключать сведения из ЕГРН.

От Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требования, ссылаясь на тот факт, что при рассмотрении обращения ООО «Черномор-Инвест» вх. № 26563 от 19.04.2019, регистрирующим органом выявлено наличие ошибочных сведений относительно вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:179, а именно вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:179 «курортная деятельность» не соответствовал его виду функционального использования. Учитывая изложенное, 14.05.2019 Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях - были исключены неверные сведения о виде разрешённого использования «курортная деятельность».

Суд неоднократно предлагал Администрации города Ялты Республики Крым    предоставить суду письменную мотивированную позицию по делу, между тем определения суда третьим лицом не исполнены. 

Третьи лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Алупкинского городского совета 25-й сессии 24-го созыва № 13 от 17.09.2004 обществу утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания корпусов санатория-профилактория общей площадью 1,100 га в 

<

...> (район санатория «Южнобережный»).

Во исполнение указанного решения между Алупкинским городским советом и обществом 17 сентября 2004 года заключён договор аренды земельного участка общей площадью 1,0920 га (участок № 1 - 0,7438 га, участок № 2 - 0,3482 га), расположенного по адресу: 

<

...> (район санатория «Южнобережный»), сроком на 49 лет для строительства и обслуживания корпусов санатория-профилактория, зарегистрированный в ЯО КРФ ГП «УГЗК» 21 октября 2004 года за № 0018.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что участок передан в аренду для строительства и обслуживания корпусов санатория-профилактория.

27.06.2015 сведения об арендованном заявителем земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоены кадастровые номера 90:25:090104:181 и 90:25:090104:179, категория земель - «земли населенных пунктов», установлен вид разрешённого использования «здравоохранение».

Указанный земельный участок уточнен в своих границах по заявлению арендатора в 2015 году.

01.02.2016 в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения об указанном земельном участке в части указания вида разрешённого использования - «курортная деятельность».

19.04.2019 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило обращение ООО «Черномор-Инвест» от 17.04.2019 исх. 17/04 «О предоставлении разъяснений предписания» в котором было указано, что по результатам проведения проверки 09.02.2018 предприятию выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

Вместе с тем, при рассмотрении обращения ООО «Черномор-Инвест»                                    вх. № 26563 от 19.04.2019, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выявлено наличие ошибочных сведений относительно вида разрешённого использования обозначенного земельного участка. Вид разрешенного использования обозначенного земельного участка курортная деятельность не соответствовал его виду функционального использования.

Учитывая изложенное, 14.05.2019 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях - были исключены неверные сведения о виде разрешённого использования «курортная деятельность; обозначенного земельного участка.

Не согласившись с решением от 14 мая 2019 года № 90/01/2019-66210 «Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях», считая его незаконным, общество обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления исходя из следующего.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Черномор - Инвест»  просит суд признать уважительной причину пропуска срока обращения в суд, восстановить срок на обжалование мотивируя тем, что  19 января 2021 года Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставил в дело № А83-20715/2020 отзыв, из содержания которого следует, что регистрирующим органом принято решение об исправлении технической ошибки.

Вместе с тем, как указано заявителем и не оспорено заинтересованным лицом решение об исправлении технической ошибки к отзыву приложено не было. 

Между тем,  15 февраля 2021 года ООО «Черномор-Инвест» запросило у заинтересованного лица   решение об исправлении технической ошибки для выяснения его содержания и правового обжалования и оценки его законности.

04 марта 2021 года, как указано заявителем Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  направил в адрес заявителя обжалуемое решение. 

Вместе с тем, заинтересованное лицо возражает против восстановления пропущенного срока ввиду того, что регистрирующий орган полагает, что об обстоятельствах принятия обжалуемого решения ООО «Черномо-Инвест» стало известно

первоначально 17.05.2019 (уведомление о рассмотрении обращения - т.д.1, л.д.97) ,а также в последующем - 19.01.2021 из отзыва отзыв Госкомрегистра от 19.01.2021 № 84729/07/01 на заявление ООО «Черномор-Инвест» по делу № А83-20715/2020, так как в судебном заседании в рамках рассмотрения дела №А83-20715/2020 представителем Госкомрегистра был предоставлен отзыв, в котором было указано о том, что сведения о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:179 в ЕГРН отсутствует в связи с принятием решения об исправлении технической ошибки от 14.05.2019 № 90/01/2019-66210. Данный отзыв был вручен представителю ООО «Черномор - Инвест» в судебном заседании по делу № А83-20715/2020 состоявшемся 19.01.2021, что не оспаривается заявителем

Таким образом, как указано заинтересованным лицом ООО «Черномор-Инвест» стало известно о решении от 14.05.2019 № 90/01/2019-66210 по результатам ответа Госкомрегистра вх. № 26563 от 19.04.2019 на обращение, а также в ходе судебного заседания по делу А83-20715/2020, состоявшемся 19.01.2021. 

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока суд отмечает следующее .

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004                            N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004                   N 367-О и от 22.11.2012 N 2149-О разъяснено, что на основе баланса между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правом на обжалование действий уполномоченного органа в тех случаях, когда оно по уважительным причинам не могло в установленный законом срок обратиться в суд.

В силу абзаца 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В данном случае суд не принимает во внимание доводы заинтересованного лица о том, что  об обстоятельствах принятия обжалуемого решения 14 мая 2019 года                            № 90/01/2019-66210 «Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях» ООО «Черномо-Инвест» стало известно первоначально 17.05.2019 (уведомление о рассмотрении обращения - т.д.1, л.д.97) ввиду того, что изучив текст данного уведомления суд приходит к выводу, что оно не содержит сведений, из которых можно усмотреть тот факт, что регистрирующим органом принято решение от  14 мая 2019 года   № 90/01/2019-66210 «Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях».

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что о принятом решении заявитель действительно узнал 19.01.2021 из отзыва Госкомрегистра от 19.01.2021 № 84729/07/01 на заявление ООО «Черномор-Инвест» по делу № А83-20715/2020. 

Так заявителем не оспаривается, что в судебном заседании в рамках рассмотрения дела №А83-20715/2020 представителем Госкомрегистра был предоставлен отзыв, в котором было указано о том, что сведения о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:179 в ЕГРН отсутствует в связи с принятием решения об исправлении технической ошибки от 14.05.2019 № 90/01/2019-66210.

Таким образом, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что   добросовестном поведении заявителя, последний мог бы предпринять меры для выяснения обстоятельств отсутствия сведений виде разрешённого использования обозначенного в заявлении земельного участка.

Вместе с тем, исходя их того, что об оспариваемом решении                                            ООО «Черномор-Инвест» узнало 19.01.2021 из отзыва Госкомрегистра от 19.01.2021                   № 84729/07/01 на заявление ООО «Черномор-Инвест» по делу № А83-20715/2020, а с настоящим заявление общество обратилось в суд 26.04.2021, учитывая незначительный срок пропуска на обжалование решения (6 дней), суд приходи к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование и удовлетворении ходатайства заявителя.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона № 218-ФЗ, а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, обеспечивает юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Регистрация сама по себе не влечёт возникновение прав на недвижимость в отрыве от материального носителя — правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ)

Согласно положениям части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Частью 4 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. 

В силу требований части 1 статьи 21 Федерального закона № 218- ФЗ недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. Основания приостановления в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно части 4 статьи  7 Федерального закона №218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено в пункте 6 части 5 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учёт осуществляется в связи с изменением характеристик объекта недвижимости. 

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи  29 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя, среди прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав. 

В свою очередь, приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 утверждён Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Приказ №278). 

В силу пункта  215 во взаимосвязи с пунктом 216 Приказа №278 правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав. 

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для 8 осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Федерального закона №218-ФЗ).

Вместе с тем, суд обращает внимание, что при принятии обжалуемого решения заинтересованным лицом нарушены нормы статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно вышеуказанной статье  техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трёх рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности её исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Пунктом 4 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В данном случае  обжалуемое решение об исправлении технической ошибки Госкомрегистр обосновывает изменениями в Постановление Совета министров Республики Крым от 15 октября 2014 года № 378 «Об утверждении положения об особенностях отнесения к определённой категории земель и установлении вида разрешённого использования земельных участков» и соотнесением предоставленных первичных документов в соответствии с соответствующей редакцией таблицы, для исключения из ЕГРН недостоверных сведений.

Вместе с тем, исходя из положений Постановления Совета министров Республики Крым от 15 октября 2014 года № 378 «Об утверждении положения об особенностях отнесения к определённой категории земель и установлении вида разрешённого использования земельных участков» Госкомрегистр осуществляет внесение в государственный кадастр  недвижимости сведений о виде разрешённого использования или о категории  земель, к которой отнесён земельный участок: 

1) при постановке на государственный кадастровый учёт земельных  участков, в отношении которых приняты документы, указанные в пунктах  3 и 4 настоящего Положения, а также образованных из земельных участков, в отношении которых установлено разрешённое использование или категория  земель;

2) при внесении в государственный кадастр недвижимости с ведений  о  ранее  учтенных  земельных  участках  в  порядке  переноса  сведений  (постановление  о  переносе),  если  в  отношении  земельного  участка  установлено разрешенное использование или категория земель;

3) при внесении в государственный кадастр недвижимости изменений  вида  разрешённого  использования  земельного  участка  в  порядке,  установленном пунктом 20 настоящего Положения;

4)  при  обращении  заинтересованного  лица  за  учетом  изменений  земельного участка на основании акта  Минимущества или органа местного  самоуправл ения  соответствующего  сельского,  городского  поселения,  городского округа об отнесении к определённой категории земель;

5)  в  порядке  информационного  взаимодействия  при  ведении  государственного  кадастра  недвижимости  на  основании  актов   Минимущества  и  органов местного  самоуправления  соответствующих  сельских,  городских  поселений,  городских  округов  об  отнесении  к определённой категории земель

Таким образом, действующим законодательством  не предусмотрено право   регистрирующего органа исключать сведения из ЕГРН ввиду выявления технической ошибки.

Кроме того как указывалось судом ранее пунктом 4 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Кроме того, в судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснила, что собственник земельного участка с к/н 90:25:090104:179 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением с заявле7нием об исправлении технической ошибки не обращался.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Черномор - Инвест»  является арендатором  земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:179, а в судебном заседании установлено, что стороны договора объективно полагались на соответствие записи в ЕГРН, должностными лицами Госкомрегистра не могло быть принято решение об исправлении технической ошибки даже при её наличии. 

Вместе с тем, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд с соответствующим заявлением не обращался.

Положениями статьи 201 АПК РФ установлено, что в решении суда должно содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконным и обязаннии соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

В этой связи с целью восстановления нарушенного права общества суд считает необходимым обязать Госкомрегистр внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:179, в части восстановления сведений о виде разрешенного использования земельного участка «курортная деятельность»

Признание спорного решения незаконным и понуждение комитет внести изменения в сведения в ЕГРН в отношении спорного объекта, по мнению суда, является достаточным для восстановления нарушенного права предпринимателя, в связи с чем суд не находит оснований для применения иного способа восстановления прав заявителя. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заинтересованное лицо в связи с удовлетворением требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Черномор - Инвест» о восстановлении срока на обжалование удовлетворить. 

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Черномор - Инвест» пропущенный срок на обжалование решения консультанта Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 14 мая 2019 года № 90/01/2019-66210 «Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях».

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Черномор - Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным решение консультанта Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 14 мая 2019 года № 90/01/2019-66210 «Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях».

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и его должностных лиц внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:179, в части восстановления сведений о виде разрешённого использования земельного участка «курортная деятельность».

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, 295000, Республика Крым, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черномор - Инвест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, 295034, 

<

...>, каб.19)  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

           Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                                И.Н. Ковлакова