АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39579/2023

25 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙПУТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 8602228014, ОГРН 1028600601831) о взыскании 3 062 235 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании - от истца: ФИО1,  представитель по доверенности  № 1 от 10.01.2022г.,

Отводов суду не заявлено.

Истец, с  учетом  принятых судом уточнений, просит взыскать с ответчика основной долг 2 744 308, 99 рублей,  304016,81 руб. -   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 14.12.2023 года, а  также 30000  руб. -  судебные расходы   и  расходы на уплате государственной пошлины в размере 38 242 руб.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, а также заявление о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

От сторон  приобщены письменные   доказательства  в  обоснование   исковых  требований  и  возражений  на   иск. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как  следует из  материалов дела, 26.02.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройПуть» (арендодатель, далее  -  истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (арендатор, далее -  ответчик) был заключен договор аренды вагонов хоппер-дозаторов от 26.02.2019 года № 1/02 (далее договор).

Согласно Акту приема-передачи от 26.02.2019 года в аренду Ответчику переданы два вагона    № 53053260 и № 53052700 на срок до 31.12.2019.

В силу п. 4.1 Договора Арендная плата составляет 45 600 за 1 вагон в месяц. Итого арендная плата в месяц составляет 45 600*2 = 91 200 в месяц (за два вагона).

Однако по окончании договора вагоны не были возвращены. 

30.04.2020 года претензией № 27 Истец просил погасить задолженность по договору аренды. Обязательство  по  оплате  ответчиком  не  исполнено. 

18.11.2019 года Определением Арбитражного суда города Москвы принято заявление о банкротстве ответчика. 21.11.2021 года введена процедура наблюдения (дело  №А40-236282/2019).

Актом сверки за 4 квартал 2019 года ответчик подтвердил основной долг. 31.03.2022 года договор аренды фактически был расторгнут и выгоны были возвращены. Однако передаточный акт не был подписан сторонами.

По состоянию на 31.03.2022 года образовалась задолженность по оплате арендной платы и требование было включено в реестр текущей задолженности. 

Расчет арендной платы:

 номер и дата акта арендной платы

 сумма арендной платы, руб.

 Дата и номер п/п оплаты

 сумма оплаты, руб.

 долг, руб.

 2 от 28.02.2019

 9 771,42

 9 771,42

 3 от 31.03.2019

 91 200,00

 100 971,42

 4 от 30.04.2019

 91 200,00

 192 171,42

 5 от 31.05.2019

 91 200,00

 283 371,42

 9 от 28.06.2019

 91 200,00

 374 571,42

 1 от 31.03.2019

 100 971,42

 273 600,00

 2 от 30.06.2019

 273 600,00

 0,00

 16 от 31.07.2019

 91 200,00

 91 200,00

 23 от 31.08.2019

 91 200,00

 182 400,00

 4 от 30.09.2019

 49 660,40

 132 739,60

 26 от 30.09.2019

 91 200,00

 223 939,60

 34 от 31.10.2019

 91 200,00

 315 139,60

 5 от 01.11.2019

 33 554,74

 281 584,86

 6 от 30.11.2019

 110 675,58

 170 909,28

 38 от 30.11.2019

 91 200,00

 262 109,28

 31.12.2019

 71 400,29

 190 708,99

 39 от 31.12.2019

 91 200,00

 281 908,99

 5 от 31.12.2020

 1 094 400,00

 1 376 308,99

 6 от 31.12.2021

 1 094 400,00

 2 470 708,99

 7 от 31.03.2022

 273 600,00

 2 744 308,99

ИТОГО:

 3 384171,42

 639 862,43

 2 744 308,99

Письмом от 29.06.2022 года конкурсный управляющий подтвердил включение суммы в реестр текущих платежей по требованию от 07.04.2022 года.

06.04.2023 года Определением Арбитражного суда города Москвы производство по делу А40-236282/2019 прекращено.

Задолженность по арендной плате не погашена до настоящего времени, что послужило основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает    заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Довод ответчика о пропуске исковой давности подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что истец предъявил требование о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с 31.07.2019 года по 31.12.2019 года, а с иском обратился в суд 21.07.2023 (зарегистрирован в системе «Мой Арбитр» 24.07.2023г.), то есть за пределами установленного срока исковой давности, который на момент подачи иска истек (31.12.2022), при этом судом принят во внимание довод истца о приостановлении срока в связи с банкротством ответчика (А40-236282/2019) на период 13 месяцев 10 дней (или 405 календарных дней) и возобновлен после 29.03.2023 года, то есть срок истекает   только 06.05.2024 года.

В связи с чем,     срок исковой давности  на   дату  подачи  иска  истцом  не  пропущен.

Срок аренды согласован  до 31.12.2019 года (п. 6.1 Договора). 

Однако после 31.12.2019 года вагоны не были возвращены, договор не был расторгнут и в силу ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок. Фактически вагоны возвращены 31.03.2022 года после   предъявления  требований   в  рамках  дела  о  несостоятельности (банкротстве) ответчика. 

Ответчик не предоставил суду доказательств возврата вагонов после 31.12.2019 года. В силу ст. 622 ГК РФ арендатор (Истец) вправе потребовать внесения арендной платы за все время пользования арендованными вагонами, то есть за период с 31.07.2019 года по 31.03.2022 года.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности оплаты арендной платы в виду отсутствия подписанных Актов противоречат ст. 621 и 622 ГК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка судом рассмотрен и отклонен, поскольку  требования  истца  включены  в реестр текущей задолженности ответчика в период банкротства,  что  свидетельствует   о принятии сторонами предусмотренных ч. 5 ст. 4 АПК РФ мер по досудебному урегулированию спора, а Отчет временного управляющего ФИО2 от 16.05.2022 года является доказательством использования сторонами данных мер (п. 12 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 г.).

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Вместе с тем в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В связи с чем,   оснований  для   оставления  иска  без  рассмотрения  суд  не усматривает. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 744 308 руб. 99 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 года по 14.12.2023 года в размере  304 016 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Представленный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304016 руб. 81 коп. за период со 02.10.2022 года по 14.12.2023 года заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п.2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтвержден материалами дела.

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. 

Возражений относительно заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил. 

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд счёл обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые   требования  удовлетворить.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА   С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙПУТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 048 325 руб. 80 коп., из них: 2 744 308 руб. 99 коп. – долг, 304 016 руб. 81 коп. – проценты, а также 30 000 руб. коп. – расходы по оплате услуг представителя, 38 242 руб. – расходы по уплате госпошлины.

2. Возвратить ОБЩЕСТВУ    С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙПУТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 69 руб. (платежное поручение № 159 от 21.07.2023г.).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Шакурова